Судья Киселёв И.А. Дело № 4/1-103-22-1255/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Волкова А.Т. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре Арсеньевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Наральчука Д.И. на постановление Боровичского районного суда от 24 августа 2010 года, которым в отношении
НАРАЛЬЧУКА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА, 29 ноября 1977 года рождения, уроженца <...>, осужденного
29 апреля 2009 года Демянским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 1/3 срока - 29.02.2010 года, конец срока - 28.10.2011 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Наральчук Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что характеристика представителя ФБУ ЛИУ-3 частично не соответствует действительности. Письма от родственников он получает регулярно, а на свидания они не приезжают в связи с трудным материальным положением. Он работает с первых дней нахождения в колонии, учится, получил специальность, в данный момент работает в пожарной части учреждения, продолжает обучение в ПТУ, получая очередную профессию. Учитывая изложенное, осужденный просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Боровичского межрайонного прокурора Петров А.Э. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления осужденного основан на представленных администрацией ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России По Новгородской области характеризующих материалах и является правильным. Наральчук Д.И. осужден за совершение преступления средней тяжести, за время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание, имеет одно поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, мероприятия воспитательного характера посещает, но относится к ним безразлично, в общественной жизни отряда участия не принимает, к труду относится посредственно. Администрацией учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в связи с нестабильностью поведения за весь период отбывания наказания, потерей родственных и социальных связей.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Наральчука Д.И. судом изучены соответствующие материалы, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, данные о его личности, а также мнение администрации учреждения.
Доводы жалобы о том, что представленная характеристика не соответствует действительности, необоснованны, поскольку в судебном заседании представитель учреждения поддержал данную характеристику и возражал против применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения. Вместе с представленным материалом было исследовано также личное дело осужденного, в связи с чем у суда не было оснований не доверять администрации учреждения,
При рассмотрении ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда от 24 августа 2010 года в отношении Наральчука Дмитрия Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Петрова Е.В.
Судьи Волков А.Т.
Хлебникова И.П.