Судья Соколов А.Е. Дело № 1-619-22-1331/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Петровой Е.В.
судей Соколовой В.И. и Цветковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н.
рассмотрела 19 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барсукова С.С. и кассационное представление помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2010 года, которым
Барсуков С.С., родившийся <...>, судимый 13 мая 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней,
осужден по п.п. «б», «в» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 мая 2004 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Барсуков С.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 14 июля 2010 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Барсуков С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Барсуков С.С. выразил несогласие с приговором суда в части назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, считает, что неотбытое им наказание составляет 2 месяца 24 дня, просит назначить ему более мягкое окончательное наказание, присоединив в соответствии со ст. 70 УК РФ меньший срок лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Великого Новгорода Либуркина Е.Ю. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В кассационном представлении помощник прокурора Великого Новгорода Либуркина Е.Ю. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что суд, признав Барсукова С.С. виновным в совершении оконченного состава кражи с квалифицирующими признаками, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие реального ущерба. Полагает, что такая формулировка обстоятельства, смягчающего наказание, вступает в противоречие с составом преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого признан виновным Барсуков С.С. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется сторонами.
Оснований для изменения приговора в части назначенного Барсукову С.С. наказания, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Барсукову С.С. назначено в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, признания в его действиях отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие реального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Барсукова С.С. рецидива преступлений.
Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Поскольку преступление Барсуковым С.С. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд, вопреки доводам осужденного, обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору от 13 мая 2004 года в виде 6 месяцев лишения свободы, так как при назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытым наказанием считается срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Барсукову С.С. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.
Для отбывания наказания Барсукову С.С. назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при наличии рецидива преступлений. Назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, соответствует п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления об отмене обжалуемого приговора. Признание судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, отсутствие реального ущерба, не противоречит выводу суда о признании Барсукова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а свидетельствует о том, что осужденный добровольно вернул потерпевшей похищенные у нее денежные средства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2010 года в отношении Барсукова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи коллегии В.И.Соколова
Л.В.Цветкова