Судья Кобяков К.В. № 4/1-129-22-1312
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой Е.В.,
судей Гричаниченко А.В., Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Удальцова А.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 3 августа 2010 года, которым
Удальцову А.В., родившемуся <...> в <...>, судимому 13 сентября 1999 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённому условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней,
осуждённому 30 сентября 2008 года Маловишерским районным судом Новгородской области по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., прокурора Рутковскую С.К., полагавшую кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Осуждённый Удальцов А.В., отбывая наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Удальцов А.В., ссылаясь на представленную на него администрацией исправительного учреждения характеристику, указывает, что он характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным применение в отношении него условно-досрочного освобождения, кроме того, совет воспитателей отряда № 7 ходатайствовал перед администрацией ФБУ ИК-7 о его условно-досрочном освобождении. Указывает, что с апреля 2009 года он не допускал нарушений режима отбывания наказания, неукоснительно соблюдает и выполняет основные обязанности осуждённых, в свободное от основной работы время она регулярно, на добровольной основе выполнял работы без оплаты труда; из приговора видно, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал признание вины, принесение извинения потерпевшему, возмещение причинённого ущерба. Выражает несогласие с указанием суда на нарушение от <...>, поскольку за это нарушение на него не было наложено взыскание и указанное нарушение не предусмотрено ст. 115 УК РФ. Считает, что основания отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении (нестабильное поведение и непринятие мер к погашению гражданского иска) противоречат разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 года № 173-О. Просит постановление отменить, его кассационную жалобу удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Удальцова А.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Сапаров А.А. указывает, что за период отбывания наказания Удальцов А.В. совершил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, согласно аттестационному листу от <...> характеризуется отрицательно; несмотря на то, что на его личном счету имелись свободные денежные средства, мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, он не предпринял. Полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств установлено, что поведение Удальцова А.В. в целом характеризуется отрицательной направленностью, а его стабильное поведение с <...> является нормой и не свидетельствует об его исправлении, а скорее говорит, что им искусственно созданы необходимые условия для условно-досрочного освобождения, поэтому суд правильно сделал вывод о том, что Удальцов А.В. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты. Просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора, полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого отказать, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
При этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Удальцова А.В. от отбывания наказания, исходил, в том числе, из того, что Удальцов А.В. не принял мер к погашению имеющегося гражданского иска.
Вместе с тем, суд, не принял во внимание, что согласно справке из ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области (л.д.21) удержания по исполнительным листам не производились по причине первоочередности удержаний в доход государства на содержание осужденного.
Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 и п.2 ст. 380 УПК РФ, является основанием для отмены постановления.
При таких обстоятельствах, постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 3 августа 2010 года в отношении Удальцова А.В. подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 3 августа 2010 года в отношении Удальцова А.В. отменить, материал по ходатайству Удальцова А.В. об условно-досрочном освобождении направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи А.В. Гричаниченко
Л.Ю. Фетисова