Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания отменено, материал направлен на новое рассмотрение.



Судья Трохова В.А № 4/1-197-22-1291

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 7 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Гричаниченко А.В.,

судей Ерика М.С., Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Огурцова И.Е. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 августа 2010 года, которым

Огурцову И.Е., родившемуся <...>, несудимому, осуждённому 31 января 2006 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., прокурора Любимова Г.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Осуждённый Огурцов И.Е., отбывая наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Огурцов И.Е. выражает несогласие с тем, что суд обосновал свой отказ в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении тем, что осуждённый не возместил причинённый в результате совершённого преступления моральный и материальный вред, мер к его возмещению не принял, считает, что это противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, суд не принял во внимание наличие у осуждённого заболевания «<...>», которое препятствует и сильно ограничивает возможность его трудоустройства, при этом на протяжении всего времени отбывания наказания он был трудоустроен на общественных началах, от возмещения морального вреда и материального ущерба не уклонялся, не имел возможность возместить ущерб, им предоставлены документы о трудоустройстве в случае освобождения. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Огурцова Е.И. от отбывания наказания, указхал, что суду не было представлено никаких данных о том, что Огурцов Е.И. каким-либо образом загладил вред, причинённый преступлением, моральный вред потерпевшим, взысканный по приговору суда, не компенсировал, мер к этому не принимает.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствуют сведения о том, имелась ли у осуждённого реальная возможность производить выплаты по искам, в частности, получал ли он заработную плату, производились ли удержания по исполнительным листам. Кроме того, из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что в настоящее время Огурцов И.Е. не трудоустроен по состоянию здоровья.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 и п.2 ст. 380 УПК РФ, является основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 августа 2010 года в отношении Огурцова И.Е. подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд иным судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 августа 2010 года в отношении Огурцова И.Е. отменить, материал по ходатайству Огурцова И.Е. об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным судьей.

Председательствующий А.В. Гричаниченко

Судьи М.С. Ерик

Л.Ю. Фетисова