Судья: Кольцов Ю.А. дело № 1-494-22-1211/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Волкова А.Т.,
судей Ерика М.С. и Янушко А.В.,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Смазнова А.Ю. на приговор Новгородского районного суда от 5 августа 2010 года, которым
СМАЗНОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ, 6 декабря 1988 года
рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
№ 28 Великого Новгорода по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 7 июля 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 7 июля 2009 года в виде 4 месяцев лишения свободы окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение адвоката Чижиковой Н.С., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Смазнов А.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в особо крупном размере вещества, содержащего наркотическое средство (Нафталин -1-ил) (1- пентил - 1Н - индол - 3 - ил) метанол (JWH -018), общей массой 3,557 грамма, совершенное 5 марта 2010 года в Великом Новгороде при изложенных при приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Смазнов А.Ю. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, и указывает, что суд не учел материальное положение его родственников, оказание им посильной помощи, наличие у него работы на момент совершения преступления, и его помощь следствию в раскрытии преступления. Смазнов А.Ю. полагает, что указанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем возможно применение ст.64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания. Учитывая изложенное, осужденный просит изменить приговор и назначить ему условное наказание.
Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении осужденного Смазнова А.Ю. рассмотрено по его ходатайству в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. При этом Смазнов А.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником, и судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Преступные действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, и является справедливым.
Смягчающие обстоятельства в виде признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления и изобличение других участников преступления, в достаточной степени учтены судом при назначении осужденному наказания.
Принимая во внимание, что в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи от 7 июля 2009 года, Смазновым А.Ю. совершено тяжкое преступление, суд правильно отменил ему условное осуждение на основании ст.70 УК РФ.
Мотивы назначения реального наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вид исправительного учреждения правильно определен согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
В тоже время, в резолютивной части приговора суд дважды указал на назначение осужденному вида исправительного учреждения: при назначении наказания по ч.1 ст.308 УПК РФ вид исправительного учреждения определяется только после назначения осужденному окончательного наказания на основании ст.ст.69-72 УК РФ.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда от 5 августа 2010 года в отношении Смазнова Алексея Юрьевича изменить:
- в резолютивной части приговора после назначения Смазнову А.Ю. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ исключить как излишнее указание суда об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Волков А.Т.
Судьи: Ерик М.С.
Янушко А.В.