Судья Кобяков К.В. Дело №1-515-22-1208/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Волкова А.Т.,
судей Ерика М.С. и Янушко А.В.,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новгородского района Кудряшова И.А. на приговор Новгородского районного суда от 22 июля 2010 года, которым
СОРОКИН НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, 23 февраля 1966 года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 января 2010 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение адвоката Сергеева К.Г., возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей отменить приговор, судебная коллегия
установила:
Сорокин Н.Н. признан виновным и осужден:
- за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО15., стоимостью 1600 рублей, совершенное в период с мая по июль 2009 года из дачного дома не пригодного для постоянного проживания на земельном участке <...> <...> садоводческого товарищества «<...> в п. Панковка Новгородского района с незаконным проникновением в помещение;
- за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, общей стоимостью 7030 рублей, совершенное в период с 19 по 20 сентября 2009 года из дачного дома на земельном участке <...> садоводческого общества <...> незаконным проникновением в жилище;
- за тайное хищение имущества, принадлежащего гр.ФИО16., стоимостью 2100 рублей, совершенное в ночь с 28 на 29 сентября 2009 года из дачного дома на земельном участке <...> садоводческого товарищества <...> с незаконным проникновением в жилище;
- за тайное хищение имущества, принадлежащего грФИО17 стоимостью 4380 рублей, совершенное в период с 3 по 6 октября 2009 года из дачного дома на земельном участке <...> садоводческого товарищества <...> с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба;
- за тайное хищение имущества, принадлежащего гр.ФИО18., общей стоимостью 2780 рублей, совершенное в период с 18 по 29 октября 2009 года из дачного дома на земельном участке <...> садоводческого товарищества <...> с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сорокин Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Новгородского района Кудряшов И.А. указывает, что в соответствии с обвинительным заключением по эпизодам хищения имущества ФИО7 и ФИО8 действия подсудимого были квалифицированы как кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. В приговоре, описывая преступные деяния, суд указал, что ФИО7 и ФИО8 причинен значительный материальный ущерб. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд отметил, что установил вину подсудимого Сорокина Н.Н. в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, и также квалифицировал их по эпизодам хищения имущества ФИО7 и ФИО8. Государственный обвинитель полагает, что суд изменил обвинение Сорокина Н.А. по указанным эпизодам краж, исключив квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, не имея законных оснований, и свое решение в приговоре не мотивировал. Указанное изменение обвинения привело к уменьшению степени общественной опасности преступлений и к назначению несправедливого наказания (чрезмерно мягкого) за данные хищения. Учитывая изложенное, государственный обвинитель просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на кассационное представление осужденный Сорокин Н.Н. считает приговор суда справедливым и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, заслушав стороны, судебная коллегия находит доводы государственного обвинителя обоснованными по следующим основаниям.
Из обвинительного заключения следует, что по фактам совершения хищений имущества потерпевшего ФИО7 в период с 3 по 6 октября 2009 года и имущества потерпевшего ФИО8 в период с 18 по 29 октября 2009 года действия обвиняемого ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело в отношении осужденного Сорокина Н.Н. рассмотрено по его ходатайству в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. При этом Сорокин Н.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником, и судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В описательно-мотивировочной части приговора суд установил вину Сорокина Н.Н. в совершении четырех краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, в том числе по фактам хищения имущества ФИО7 и ФИО10. Далее, описывая обстоятельства совершения преступления, суд указал о причинении потерпевшим ФИО7 и ФИО10 значительного материального ущерба.
После этого, квалифицирую действия подсудимого Сорокина Н.Н. по всем четырем эпизодам хищения имущества потерпевших как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исключил по фактам краж имущества ФИО7 и ФИО10 признак причинения значительного ущерба гражданину. При этом суд не мотивировал свое решение об изменении квалификации действий подсудимого в вышеуказанной части.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и определение справедливой меры наказания.
При новом рассмотрении следует тщательно исследовать представленные материалы уголовного дела, проверить доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, и принять решение в соответствии с законом.
Принимая во внимание, что Сорокин Н.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда от 12.01.2010 года, и по настоящему делу приговором суда мера пресечения была изменена ему с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 383 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда от 22 июля 2010 года в отношении Сорокина Николая Николаевича отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения подсудимому Сорокину Н.Н. - заключение под стражу - отменить.
Председательствующий Волков А.Т.
Судьи Ерик М.С.
Янушко А.В.