Судья Кузьмина С.Н. Дело № 1-56-22-1333
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хлебниковой И.П.,
судей - Петровой М.В. и Цветковой Л.В.,
при секретаре Григорьевой О.М.,
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лысого В.В. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 16 июля 2010 года, которым
Лысый В.В., родившийся <...> в с. N, ранее судимый:
1) 17 июня 2003 года Маревским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
2) 26 апреля 2006 года Маревским районным судом ( с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Новгородского областного суда от 09 июня 2008 года) по ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору того же суда от 17 июня 2003 года, всего к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,
- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Этим же приговором осуждены Константинов А.Я. и Петров С.В., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения адвоката Мыльникова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Любимова Г.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лысый В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Лысый В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лысый В.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что на его сына - Петрова С.В. было оказано психологическое давление со стороны оперативных работников, таким образом, принудив сына к даче ложных показаний против него. Считает, что суд осудил его, основываясь только на показаниях его сына и Константинова А.Я., данных в ходе предварительного следствия, иных доказательств его вины, полагает, стороной обвинения не было представлено. Ссылается на то, что в ходе предварительного следствия следователь не запросил на него характеристику за последних полгода с места проживания, а получил только характеристику из д. Велилы, где он проживал всего три недели, а участкового ни разу не видел. Указывает, что в ходе судебного разбирательства сторона обвинения регулярно задавала наводящие вопросы, создавала давление на подсудимых Константинова и Петрова. Выражает несогласие с показаниями свидетеля И.. Полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела нарушены нормы уголовно- процессуального закона. Просит вынести в отношении него оправдательный приговор.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - прокурор Маревского района Викторов Д.А. считает доводы жалобы несостоятельными. Изложенные в жалобе осужденного обстоятельства исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую юридическую оценку в приговоре. Выводы суда о виновности осужденного основываются на совокупности исследованных в суде доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых сомнений не вызывает. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Мыльникова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о виновности Лысого В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы, всесторонне и объективно оценены, подробно изложены в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Лысого В.В. оснований не доверять оценке показаниям подсудимых Петрова С.В. и Константинова А.Я., которую суд дал в приговоре, не имеется.
Доводы жалобы Лысого В.В. о применении к его сыну Петрову С.В. - подсудимому по данному уголовному делу психологического воздействия со стороны сотрудников милиции опровергаются исследованными в судебном заседании результатами проверки, оценка которым правильно дана в приговоре.
Вывод суда о признании показаний Петрова С.В. и Константинова А.Я., данных ими на предварительном следствии, допустимым доказательством является правильным. Суд первой инстанции тщательно проанализировал показания Петрова С.В. и Константинова А.Я. на предварительном следствии, в судебном заседании и дал им правильную оценку. Свой вывод суд полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом при рассмотрении уголовного дела не были нарушены нормы уголовно- процессуального закона, порядок исследования доказательств установлен в соответствии со ст. 274 УПК РФ.
Действия Лысого В.В. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Лысому В.В. назначено в полном соответствии с требованиями закона, ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является законным и справедливым.
При назначении Лысому В.В. наказания судом также правильно учтены как тяжесть совершенного преступления, так и личность виновного, ранее судимого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства и помощником УУМ ОВД по Маревскому району характеризующегося удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и правонарушений, на территории района проживающего без регистрацииранее судимого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в настоящефимовасы, слздавала давление на по.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований не доверять характеристике, данной по месту жительства и помощником УУМ ОВД по Маревскому району в отношении Лысого В.В., у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Лысому В.В. мотивированы, наказание назначено с учетом ст. 64 УК РФ не имеется.
Судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Лысому В.В., в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Вид исправительной колонии правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Лысого В.В. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Оснований к отмене и изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 16 июля 2010 года в отношении Лысого В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лысого В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи М.В. Петрова
Л.В. Цветкова