Cудья - Шубин А.Ю. Дело № 4/1-1-123-1373
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
судей - Цветковой Л.В. и Соколовой В.И.,
при секретаре Довженко Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова М.Ю. на постановление Боровичского районного суда от 24 сентября 2010 года, которым ходатайство
Кузнецова М.Ю., родившегося <...> года в г.N, осуждённого 04 мая 2006 года приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы (с учётом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения, присоединено наказание по приговору от 18 июня 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Тимофеевой Н.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузнецов М.Ю., отбывая наказание по приговору от 04 мая 2006 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
Постановлением Боровичского районного суда от 24 сентября 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов М.Ю., выражая несогласие с постановлением, считает необоснованными мотивы отказа в условно-досрочном освобождении. В обоснование своих доводов указывает, что единственным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении послужило нарушение им режима отбывания наказания, имевшее место в самом начале отбывания наказания. Считает, что такой вывод суда противоречит задачам уголовного закона и ничем не подтверждается. Указывает, что все ранее допущенные им нарушения погашены 13 августа 2010 года, на момент рассмотрения ходатайства отбыл большую часть срока наказания, в настоящее время вину в совершённом преступлении признал полностью, имеет малолетнего ребенка, 2003 года рождения, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Боровичского межрайонного прокурора Хвостов С.Н. считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, с учётом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении Кузнецова М.Ю. от отбывания наказания сделан судом на основе данных его личности и совокупности всех данных, характеризующих поведение осужденного после постановления приговора, подробно мотивирован в постановлении.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Кузнецов М.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует Кузнецова М.Ю. отрицательно и считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.
Суд обоснованно согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитав преждевременным освобождение Кузнецова М.Ю. условно-досрочно от неотбытой части наказания.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении Кузнецова М.Ю. судом были исследованы все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, в том числе сведения о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении, данные о личности осужденного, характеризующие его поведение после совершения преступления, отношение к совершённому преступлению, сведения о возможном бытовом и трудовом устройстве.
Так, судом установлено, что за период отбывания наказания с 23 августа 2006 года по 29 июля 2009 года Кузнецов М.Ю. совершил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись дисциплинарные взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, в 2007 году постановлением начальника ФБУ ЛИУ-3 Кузнецов М.Ю. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время все взыскания погашены. Имеет два поощрения за добросовестный труд, к мероприятиям воспитательного характера безразличен, принимает участие в общественной жизни отряда.
С учётом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу, что поведение осужденного нельзя признать стабильным и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания - мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что погашенные взыскания не могут быть учтены при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, - не основаны на законе, поскольку вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда от 24 сентября 2010 года в отношении Кузнецова М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Самылина
Судьи: Л.В.Цветкова
В.И.Соколова