Судьи Жигуляев А.В. Васильев А.Л. Дело №1-10-22-1390/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Ерика М.С. и Цветковой Л.В.,
при секретаре Бабаскиной Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу подсудимой Поповой Е.В. на постановление Новгородского районного суда от 21 сентября 2010 года в отношении
ПОПОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, 26 июля 1968 года рождения, уроженки <...>, ранее судимой
1) 3 марта 2008 года Новгородским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 19.09.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней,
которым удовлетворена апелляционная жалоба потерпевшей (частного обвинителя) гр. Ст. и отменено постановление мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 25 августа 2010 года о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ.
Уголовное дело по обвинению Поповой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 31 Великого Новгорода.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение подсудимой Поповой Е.В., поддержавшей жалобу, мнения частного обвинителя гр. Ст., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
1 апреля 2010 года гр. Ст. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 31 Великого Новгорода о возбуждении уголовного дела в отношении Поповой Е.В. по ч.1 ст.116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 2 апреля 2010 года заявление гр. Ст. принято к производству.
8 апреля 2010 года постановлением мирового судьи назначено судебное заседание по уголовному делу частного обвинения на 15.04.2010 года.
В судебных заседаниях 15.04.2010 года, 29.06.2010 года, 21.07.2010 года и 03.08.2010 года принимала участие частный обвинитель гр. Ст.. В судебное заседание 25 августа 2010 года в 9 часов 30 минут гр. Ст. не явилась.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 25 августа 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Поповой Е.В. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В качестве основания для прекращения уголовного дела мировой судья указала неявку в судебное заседание потерпевшей гр. Ст., которая не сообщила уважительных причин неявки.
На данное постановление мирового судьи мирового судьи была подана апелляционная жалоба частным обвинителем гр. Ст..
Постановление Новгородского районного суда от 21 сентября 2010 года удовлетворена апелляционная жалоба и отменено постановление мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 25 августа 2010 года о прекращении уголовного дела.
В кассационной жалобе подсудимая Попова Е.В. указывает, что доводы об уважительности причин опоздания гр. Ст. в судебное заседание несостоятельны с учетом её работы в <...> больнице и расположения мирового судьи на ул. Менделеева Великого Новгорода. Кроме того, у потерпевшей была возможность предупредить секретаря судебного заседания о своём опоздании с помощью мобильного телефона. При этом гр. Ст. опоздала не на 5 минут, как указано в постановлении, а на 15 минут. Правила ч.3 ст.249 УПК РФ разъяснялись судьей в каждом судебном заседании, потерпевшая понимала правовые последствия своей неявки и не приняла должных мер к уведомлению суда. Учитывая изложенное, подсудимая просит отменить постановление суда и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель гр. Ст. указывает, что поддерживает обвинение в отношении Поповой Е.В. по ч.1 ст.116 УК РФ. В судебное заседание 25.08.2010 года она опоздала по уважительной причине, т.к. был закрыт переезд, до этого она находилась на экстренной операции и не могла оставить больного. В связи с изложенным, просит отклонить жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствие с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной и кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Вывод суда апелляционной инстанции об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя является правильным. Из протокола судебного заседания от 25.08.2010 года видно, что заседание начато в 9 часов 30 минут и закончено в 10 часов вынесением мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела. При этом в судебном заседании причины неявки частного обвинителя не выяснены и меры по их установлению мировым судьей не принимались. В тоже время гр. Ст. пояснила, что она опоздала к началу судебного заседания и присутствовала при оглашении постановления мировым судьёй. Данный факт не оспаривается и подсудимой Поповой Е.В.. Из имеющейся в материалах дела расписки гр. Ст. видно, что она получила копию постановления 25.08.2010 года.
Согласно протоколам судебных заседаний от 15.04.2010 года, 29.06.2010 года, 21.07.2010 года и 03.08.2010 года частный обвинитель не отказывался от обвинения и стороны не пришли к примирению
Таким образом, принятие мировым судьей решения о прекращении уголовного дела без установления причин неявки частного обвинителя следует признать преждевременным и незаконным как нарушающим процессуальные права частного обвинителя гр. Ст., предусмотренные ст.43 и ч.ч.4,5,6 ст.246 УПК РФ, в том числе поддерживать обвинение, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
При данных обстоятельствах оснований для отмены постановление суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда от 21 сентября 2010 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 25 августа 2010 года в отношении Поповой Елены Вячеславовны оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимой - без удовлетворения.
Председательствующий Самылина И.Н.
Судьи Волков А.Т.
Цветкова Л.В.