Судья: Соколов А.Е. Дело № 1-616/22-1337
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Аксеновой Н.М. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Киреева Д.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2010 года, которым
Киреев Д.В., родившийся <...>, несудимый,
о с у ж д ё н:
за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения осуждённого Киреева Д.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, просившего о применении к нему ст. 73 УК РФ - условного осуждения к лишению свободы, выступление адвоката Яковлевой С.П., поддержавшей кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Киреев Д.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, совершённые <...> в особо крупном размере (<...>), а также за незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённые <...> в особо крупном размере (<...>).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый Киреев Д.В. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его суровым, указывает, что он признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, оказывал активное содействие следствию. Благодаря его помощи были изобличены лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждено ходатайством УФСКН по Новгородской области. Он имеет постоянное место жительства и работы, собирался заключить брак, его мать тяжело болеет и нуждается в его помощи, просит снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новгородского района Волков А.В. полагает, что приговор полностью отвечает требованиям главы 39 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ Киреев Д.В. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.
Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Киреев Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Киреева Д.В. получили правильную юридическую квалификацию по ч. 4 ст. 15 УК РФ являются тяжкими преступлениями.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учёл активное способствование раскрытию этого и других преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киреева Д.В., суд учёл чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины и его молодой возраст.
При назначении наказания учтены и другие данные о личности Киреева Д.В., исследованные в судебном заседании, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей кассационной жалобе.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение правил, установленных ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, а потому оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание, не имеется.
Вместе с тем эти данные были недостаточны для назначения наказания Кирееву Д.В., не связанного с лишением свободы. Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Кирееву Д.В. судом подробно мотивировано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Кирееву Д.В. назначено справедливое наказание, в том числе и по совокупности преступлений, которое чрезмерно суровым не является, предусмотренных законом оснований для его снижения, а также применение к осуждённому ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, заменив фамилию «Б.» при изложении обстоятельств приобретения наркотических средств Киреевым Д.В. на «лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство». (<...>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2010 года в отношении Киреева Д.В. изменить: заменить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию «Б.» на «лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство».
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Киреева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Петрова
Судьи: Н.М. Аксенова
Л.Ю. Фетисова