Судья Трохова В.А. М № 4/1-212-22-1413/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕВеликий Новгород 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Хлебниковой И.П.,
судей - Соколовой В.И. и Волкова А.Т.,
при секретаре Шаниной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Самарского Т.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2010 года, которым
Самарскому Т.А., родившемуся <...> в <...>,
осужденному приговором Шимского районного суда Новгородской области от 15 октября 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Самарский Т.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Самарский Т.А. указывает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, иск по приговору суда ему не назначен. Ссылаясь на судебную практику, считает, что судья необоснованно указала на допущенные им нарушения, поскольку они должны оцениваться в совокупности с другими характеризующими данными. Полагает, что допущенные им нарушения являются не значительными и связаны с решением производственных задач. Просит постановление отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему решению.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу данных норм закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания им наказания.
Согласно материалам дела осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленных администрацией исправительного учреждения характеристики и справок о поощрениях и взысканиях следует, что Самарский Т.А. прибыл в ФБУ ИК-9 п. Парфино 19 февраля 2010 года с ФБУ ИК-7 п. Панковка. Неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду. За время отбывания наказания в ФБУ ИК-9 п. Парфино за два последних нарушения получил соответственно взыскания: выговор от 3 июня 2010 года и от 30 июля 2010 года, которые не сняты и не погашены. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, интереса не проявляет. В общении с администрацией вежлив, тактичен. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает, форму одежды не нарушает. Связь с родственниками поддерживает по переписке, отношения хорошие. Исполнительных листов по приговору не имеет. Администрация учреждения считает, что Самарский Т.А. характеризуется отрицательно.
Суд согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитал преждевременным освобождение Самарского Т.А. условно - досрочно от не отбытой части наказания.
Обстоятельства, связанные с личностью Самарского Т.А. и отбыванием им наказания, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверены, им дана правовая оценка.
Суд, исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Самарского Т.А., учитывая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, пришел к правильному выводу, что поведение осужденного является нестабильным и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Свое решение мотивировал.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2010 года в отношении Самарского Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи В.И. Соколова
А.Т. Волков