Судья Трохова В.А. М № 4/1-207-22-1414/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Хлебниковой И.П.,
судей - Соколовой В.И. и Волкова А.Т.
при секретаре Шаниной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Маслевского А.Г. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2010 года, которым
Маслевскому А.Г. , родившемуся <...> на <...>, ранее судимому,
1). 21 февраля 2007 года Маловишерским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы; освобожден 12 декабря 2008 года по отбытии срока;
осужденному приговором Маловишерского районного суда Новгородской области от 15 мая 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Осужденный Маслевский А.Г. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Маслевский А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, указывает, что за период отбывания наказания дважды обращался к начальнику учреждения с заявлением о снятии с его лицевого счета денежных средств для погашения иска. Первая попытка была в ноябре 2009 года, то есть спустя месяц, как был трудоустроен. Однако в бухгалтерию учреждения исполнительных листов не поступало. Таким образом, по объективным причинам не мог погасить иск. Считает, что суд не учел мнение представителя исправительного учреждения, который пришел к выводу, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Он неоднократно поощрялся за примерное поведение и высокие показатели в труде, изменил отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам поведения. Просит постановление суда отменить, как необоснованное, и материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу ст. 175 УИК РФ вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета сведений о личности виновного, всех совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что не представлено данных о том, что осужденный возместил причиненный преступлением вред.
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка главного бухгалтера учреждения, где указано, что по состоянию на 03 сентября 2010 года в бухгалтерию учреждения на имя осужденного Маслевского А.Г. исполнительные листы не поступали. Маслевский А.Г. трудоустроен с 01 октября 2009 года.
Из протокола судебного заседания следует, что данная справка судом не исследовалась.
Суд, принимая решение по заявленному ходатайству, не дал оценки всем представленным материалам в отношении осужденного Маслевского А.Г. и не проверил обстоятельства, связанные с возмещением ущерба по приговору суда.
Таким образом, выводы суда не подтверждены материалами дела, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда при разрешении ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал должен быть возращен в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует тщательно исследовать все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, всесторонне учесть данные за период отбывания наказания Маслевским А.Г. и оценить их в совокупности с другими характеризующими данными, проверить доводы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2010 года в отношении Маслевского А.Г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи В.И. Соколова
А.Т. Волков