Судья - Иванченко А.И. Дело <.№__..>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород ......года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой Е.В.
судей - Янушко А.В. и Аксеновой Н.М.
при секретаре - Сергеевой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от ......года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Великого Новгорода Глумскова Д.Д. на приговор Новгородского районного суда от ......года, которым
Борисов И.В., родившийся ......года в <.г.N..>, ранее судимый: ......года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснения осужденного Борисова И.В., который возражал против удовлетворения кассационного представления и просил приговор оставить без изменения, мнение прокурора Любимова Г.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия
установила:
Борисов И.В. признан виновным и осужден за грабеж имущества принадлежащего П.А. на сумму 6687 рублей 50 копеек, совершенный ......года в городе Великом Новгороде.
В судебном заседании Борисов И.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Великого Новгорода Глумсков Д.Д. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд назначил Борисову И.В. наказание с нарушением требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
В приговоре суд указал, что в действиях Борисова И.В. имеется рецидив преступлений, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.3 ст.68 УК РФ и приведения в приговоре соответствующих мотивов, наказание в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого оно должно быть рассмотрено в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Меру пресечения в отношении Борисова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда от ......года в отношении Борисова И.В. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, но в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении Борисова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий - Петрова Е.В.
Судьи - Янушко А.В.
Аксенова Н.М.