Судья Разоренов В.В. Дело № 1-227-22-1415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.
судей: Петровой М.В. и Аксеновой Н.М.
при секретаре Довженко Ю.Н.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Быстрова В.Н. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2010 года, которым
Быстров В.Н., родившийся <...> в г. N, ранее судимый:
- 30 октября 2008 года Старорусским городским судом Новгородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства;
- 21 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Старорусского городского суда от 30 октября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы. По постановлению Окуловского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 02 дня;
- осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области от 21 апреля 2009 года и окончательно назначено 03 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., осужденного Быстрова В.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Михайлова В.Г, поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Быстров В.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Быстров В.Н. в судебном заседании вину признал частично.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Быстров В.Н. считает, что по делу упущено много доказательств. Указывает, что ранее знаком с потерпевшим, поэтому они совместно распивали спиртные напитки. Телефон ему потерпевший дал добровольно позвонить, но потом начал требовать телефон и нанес удар ножом в левую руку. Именно в связи с этим он и ударил С. два раза кулаком в голову и убежал, спрятался в кустах. После того как С. ушел, он взял свой велосипед и поехал в приемный покой, а потом домой. Утром вызвал «Скорую помощь», вместе с которой приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что он отобрал телефон у С., но это не так, как он собирался возвратить телефон. Он добровольно выдал сотрудникам милиции этот телефон, но они не поверили, что он собирался его возвратить, и завели уголовное дело, обвинив его в грабеже. В судебном заседании С. написал заявление, что он (Быстров) не отбирал телефон, но суд не принял это во внимание. Не согласен с тем, что ему присоединили один год не отбытого наказания по предыдущему приговору, так как ему осталось отбывать 6 месяцев. Просит пересмотреть его уголовное дело и смягчить приговор.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Быстрова В.Н. государственный обвинитель по делу - ст. помощник Старорусского межрайонного прокурора Е.В. Григорьева полагает, что приговор суда законен, обоснован и справедлив, так как постановлен с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Назначенное Быстрову В.Н. наказание считает справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Быстрова В.Н. и адвоката Михайлова В.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кузьмину Е.А., полагавшую кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Быстрова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются законными и обоснованными, подтверждаются совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он намеревался утром возвратить телефон потерпевшему С., были известны суду первой инстанции, тщательно проверены, и суд пришел к правильному выводу, что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего С., из которых следует, что 10 июня 2010 года они распивали спиртные напитки на правом берегу реки Порусье в г. Старая Русса с Быстровым В.Н.. Когда спиртное закончилось, он стал звонить брату по мобильному телефону «Самсунг», чтобы последний приехал за ним. В это время Быстров В.Н. спросил у него посмотреть этот телефон, а после того, как он передал телефон, сказал, что его не вернет. Телефон Быстров В.Н. держал в левой руке. Он попытался вернуть телефон, схватил Быстрова В.Н. за руку и хотел выхватить телефон, но Быстров В.Н. его ударил и он упал на землю. Когда встал, Быстрова В.Н. уже не было, и он ему не сообщал своего места жительства, номера его телефона по памяти он не знал. Показаниям потерпевшего С. в приговоре дана правильная оценка, не согласиться с которыми, у судебной коллегии нет оснований;
- протоколом проверки показаний подозреваемого Быстрова В.Н. на месте от 16 июля 2010 года, согласно которому Быстров В.Н. добровольно указал место совершения им преступления и пояснил, что 10 июня 2010 года после распития спиртных напитков нанес удар С. А. в голову, С. после удара упал, он положил мобильный телефон, принадлежащий С. в правый карман брюк и побежал в березовую рощу, где спрятался при этом, он уточнил, что мобильный телефон у С. он взял для того, чтобы компенсировать свою поездку на велосипеде в ночное время;
- протоколом устного заявления С. от 10 июня 2010 года о хищении Быстровым В.Н. на берегу реки Порусье его мобильного телефона «Самсунг С 270»;
- а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
При этом судом дана правильная оценка показаниям Быстрова В.Н., на предварительном следствии и в судебном заседании, мотивы по которым суд пришел к указанным выводам, в приговоре изложены.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд принял правильное решение по ходатайству потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мотивы, на основании которых суд отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего С., в постановлении суда изложены, являются законными и обоснованными.
Действия Быстрова В.Н. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Наказание осужденному Быстрову В.Н. назначено судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым. Назначение наказание в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Необоснованными судебная коллегия признает и доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд незаконно присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде одного года, тогда как неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев. Из постановления Окуловского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2010 года усматривается, что Быстров В.Н. освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области от 21 апреля 2009 года, на 1 год 1 месяц 2 дня лишения свободы. То есть неотбытая часть наказания Быстровым В.Н. по предыдущему приговору составляла 1 года 1 месяц 2 дня. Поэтому суд при назначении наказания правильно применил положения ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытый срок наказания по предыдущему приговору - 1 год лишения свободы.
Вид исправительной колонии строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2010 года в отношении Быстрова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи М.В. Петрова
Н.М. Аксенова