Судья Трофимов С.Н. Дело № 4-191-22-1432/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Самылиной И.Н.
судей Петровой Е.В. и Цветковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Силина А.Н. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2010 года, которым
Силину А.Н., родившемуся <...>, осужденному 04 мая 2009 года по п.п. «а», «в» ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осуждённый Силин А.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Силин А.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, считая, что оно не соответствует требованиям закона. Указывает на то, что он отбыл более 1/2 срока наказания, администрация ФБУ КП-6 характеризует его положительно, отбывая наказание в колонии, дисциплину не нарушал, неоднократно поощрялся, в связи с чем, допущенные в СИЗО нарушения режима погашены, в условиях колонии не имеет возможность получать должную медицинскую помощь по поводу имеющегося у него тяжелого заболевания, его не участие в самодеятельных организациях учреждения вызвано отсутствием творческих способностей. Полагает, что суд не принял во внимание его активное участие в тушении лесных пожаров, за что он имеет благодарность Главы <...> Указывает на то, что, находясь в СИЗО, вынужден был допускать нарушения режима, в связи с большой наполняемостью камер. Просит отменить постановление Окуловского районного суда и направить материал на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Окуловского района Ягодина Е.А.указывает на законность и обоснованность судебного решения, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Силина А.Н. не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положение ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к которым относятся соблюдение всех требований режима, наличие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, и добросовестное отношение к труду.
Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суд должен учесть мнение представителя учреждения и прокурора. Обжалуемое решение указанным требованиям закона соответствует.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Силин А.Н. прибыл в ФБУ КП-6 17 августа 2009 года из СИЗО-1, где допустил 6 нарушений режима. Осужденный трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, в общественной жизни отряда участие не принимает, в самодеятельных организациях не состоит, в настоящее время взыскания сняты или погашены по сроку, по характеру Силин А.Н. скрытен, малообщительный, с сотрудниками администрации вежлив, отношения с родственниками поддерживает.
Администрация колонии, учитывая поведение Силина А.Н. за весь период отбывания наказания, наличие у него погашенных и снятых взысканий за нарушение режима, полагает, что он для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении представитель администрации исправительного учреждения не поддержал.
Суд согласился с мнением представителя администрации колонии и прокурора и посчитал преждевременным освобождение Силина А.Н. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Суд, несмотря на то, что Силин А.Н. действующих взысканий за нарушения режима отбывания наказания не имеет, обоснованно указал на то, что Силин А.Н. шесть раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, оценил характер допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими осужденными данными и пришел к правильному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно примерным. Три взыскания были досрочно сняты за добросовестное отношение к труду (29 января, 16 апреля, 18 мая 2010 года), остальные погашены истечением 21- 22 июля 2010 года годичного срока, с мая 2010 года осужденный поощрений не имеет.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем суд сделал вывод о невозможности применения в отношении Силина А.Н. условно-досрочного освобождения от наказания. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2010 года в отношении Силина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н.Самылина
Судьи коллегии Е.В.Петрова
Л.В.Цветкова