Судья: Шубин А.Ю. Дело № 1-87/22-1416
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Аксеновой Н.М. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Боровичского межрайонного прокурора Устина А.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2010 года, которым
Нилов М.М., родившийся <...>, ранее судимый 25 декабря 2008 года Боровичским городским судом Новгородской области по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями того же суда от 18 июня 2009 года и от 22 сентября 2009 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;
о с у ж д ё н : по ст. 88 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осуждённого возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказаний.
Приговор Боровичского городского суда Новгородской области от 25 декабря 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., поддержавшей кассационное преставление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нилов М.М. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступления совершены <...> в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нилов М.М. свою вину признал.
В кассационном представлении помощник Боровичского межрайонного прокурора Устин А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку оснований для применения норм статей 96, 88 УК РФ не имелось, указывает, что преступления Нилов М.М. совершены в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда, при этом неоднократное продление испытательного срока свидетельствует о нарушениях, допускаемых Ниловым М.М. при отбывании условного наказания, осуждённый привлекался к административной ответственности, помещался в медвытрезвитель, наблюдался у врача-нарколога. Считает, что признанные судом исключительными обстоятельства жизни Нилова М.М., в частности, нравственные травмы и переживания, связанные со смертью отца и тем, что его воспитывала женщина, не являющаяся ему родной матерью, не являются достаточными для применения положения ст. 96 УК РФ. Просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив кассационное представление, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признаётся приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.
Вопреки этому, приговор по настоящему делу нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 6-2 ст. 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осуждённый, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учётом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 настоящего кодекса.
Согласно ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию.
Таким образом, при применении судом указанных норм уголовного закона личность виновного должна быть исследована судом тщательным образом, при этом совокупность всех установленных обстоятельств (характера совершенного деяния и личности) должна свидетельствовать об исключительности случая, и возможности исправления осуждённого, контроля за его поведением и предупреждения совершения им новых преступлений.
Между тем, выводы суда о том, что к Нилову М.М., совершившему в период испытательного срока одно преступление небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, возможно применить положения ст. 96 УК РФ, распространив на него действие ст. 88 ч. 6.2 УК РФ, не соответствуют целям исправления осуждённого, контролю за его поведением и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд оставил без внимания и не дал никакой оценки тому обстоятельству, что Нилов М.М., отбывая наказание в виде условного лишения свободы по предыдущему приговору суда, неоднократно нарушал условия отбывания наказания, помещался в медицинский вытрезвитель <...>, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ <...>, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок, новые преступления он совершил спустя небольшой промежуток времени после последнего (<...>) продления испытательного срока. Кроме того, по предыдущему приговору Нилову М.М. были вменены обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в УИИ, запретить выход из дома с 23 часов до 06 часов, пройти психологическое исследование у старшего психолога ФБУ «МРУИИ №3 УФСИН РФ по Новгородской области», а при назначении нового испытательного срока суд ограничился лишь обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказаний.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что условное осуждение Нилова М.М. отвечает целям наказания, сделан без учёта обстоятельств, имеющих существенное значение при определении наказания, а потому приговор в соответствии с ст. 380 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрениесо стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо принять решение по делу в полном соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 380 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2010 года в отношении Нилова М.М. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: И.Н. Самылина
Судьи: Н.М. Аксенова
Л.Ю. Фетисова