Судья: Кондрашов А.С. Дело № 1-142/22-1406
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н..,
судей - Гричаниченко А.В., Цветковой Л.Ю.,
при секретаре - Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Трубицина А.С. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2010 года, которым
Трубицин А.С., родившийся <...>, судимый 21 сентября 2005 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 14 апреля 2006 года постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободился по отбытии срока наказания 11 апреля 2008 года,
о с у ж д е н : по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решён вопрос о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.
Гражданский иск потерпевшего К.В. о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., осуждённого Трубицина А.С., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Михайлова В.Г., поддержавших кассационную жалобу осуждённого, прокурора Рутковскую С.К., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Трубицин А.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни человека.
Преступления совершены <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Трубицин А.С. в причинении телесных повреждений потерпевшему К.В. признал, в остальном вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Трубицин А.С. выражает несогласие с осуждением его по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Трубицина А.С. помощник прокурора Окуловского района Кабеев И.А. указывает, что вина Трубицина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего К.В., свидетелей К.Н., Д., К., материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, всем доказательствам судом дана должная юридическая оценка. Довод осуждённого об оказании на него давления при написании им явки с повинной был рассмотрен в судебном заседании, однако не был подтверждён. При назначении наказания суд учёл данные о личности виновного, тяжесть совершённых им деяний. Учитывая изложенное, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены приговора не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав осуждённого, его адвоката, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные сторонами доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Трубицина А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вывод суда о его виновности в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу. Виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ осужденным не оспаривается.
Вина Трубицина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждается показаниями потерпевшего, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, при этом сторона защиты не возражала ни против оглашения показаний потерпевшего, ни против рассмотрения уголовного дела без его участия. Показания потерпевшего логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, не доверять им у суда не было оснований.
Что же касается доводов осуждённого о том, что не была проведена очная ставка между ним и потерпевшим К.В., следует отметить, что в судебном заседании осуждённым Трубициным А.С. ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшим не заявлялось.
Вопреки доводам кассационной жалобы, явка с повинной получена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, которое не требует обязательного присутствия адвоката при написании явки с повинной и не конкретизирует лицо, которое может принять явку. Доводы Трубицина А.С. о том, что на него было оказано давление, поэтому он отразил в явке ложные сведения о хищении им мобильного телефона, были исследованы судом первой инстанции, не были подтверждены, а потому обоснованно признаны несостоятельными. При таких обстоятельствах оснований признавать явку с повинной недопустимым доказательством не имеется.
В судебном заседании Трубицин А.С. не отрицал, что утром <...> он пришёл к Д., в доме не кровати лежал К.В., который жаловался на боль в ноге.
Кроме того, вина Трубицина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая правовая оценка, и которые в своей совокупности подтверждают вину осуждённого.
Действия Трубицина А.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Наказание осуждённому Трубицину А.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
Смягчающим наказание обстоятельством судом признаны признание вины в причинении телесных повреждений потерпевшему и явка с повинной.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Трубицина А.С. имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он признан виновным в совершении двух тяжких преступлений и ранее был осуждён за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, которое было отменено и Трубицин А.С. был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Следует учитывать, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и не предусматривает ссылку на конкретный вид рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Трубицина А.С. подлежит изменению в части формулировки отягчающего наказания обстоятельства: следует признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений, как указано в приговоре.
Такое уточнение не влияет на существо приговора, не влечёт последствий в виде изменения наказания, так как назначенное Трубицину А.С. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, с учетом данных, подробно изложенных в приговоре, чрезмерно суровым не является.
Решение суда о назначении Трубицину А.С. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, является правильным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или другие изменения приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2010 года в отношении Трубицина А.С. изменить: признать отягчающим наказание Трубицину А.С. обстоятельством рецидив преступлений, вместо опасного рецидива преступлений.
В остальной части приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2010 года в отношении Трубицина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трубицина А.С. без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Самылина
Судьи: А.В. Гричаниченко
Л.В. Цветкова