Великий Новгород. 18 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н.,
судей - Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре - Клюбиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационное представление Боровичского межрайонного прокурора Герасимова Д.А. и кассационные жалобы осужденного Гридина И.Е. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 04 октября 2010 года, которым
Гридин И.Е., родившийся <...> в <...>, ранее судимого,1). Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 16 января 2001 года по п.п. « б, г, д » ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам 08 месяцам лишения свободы в испарительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2003 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 04 дня с зачетом в трудовой стаж 06 месяцев 06 дней;
2). Приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 20 января 2004 года по п. « г » ст.70 УК РФ присоединен частично в количестве 6 месяцев лишения свободы неотбытый срок наказания по приговору Новгородского городского суда от 16 января 2001 года, окончательно назначено наказание 03 года лишения свободы. Определением Чердынского районного суда Пермской области от 14 октября 2005 года освобожден 18 октября 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 09 дней;
3).Приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 19 мая 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. Постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2009 года освобожден 15 декабря 2009 года условно - досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня;
осужден: по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 19 мая 2009 года в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Гридину И.Е. наказание в виде 07 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решены вопросы о зачете наказания, мере пресечения и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И, выступление осужденного Гридина И.Е. посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене приговора, не согласного с мнением прокурора в суде кассационной инстанции по кассационному представлению об изменении приговора, адвоката Шиняеву М.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного, полагавшей, что приговор суда подлежит отмене, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор суда изменить, действия осужденного переквалифицировать на ч.1 ст.162 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гридин И.Е. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 21 января 2010 года по 00 часов 10 минут 22 января 2010 года в отношении потерпевших Е и С при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Гридин И.Е. в судебном заседании вину признал частично.
В кассационном представлении Боровичский межрайонный прокурор Герасимов Д.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Излагая существо обвинения в отношении Гридина, ссылаясь на ч.2 ст.162 УК РФ, пришел к выводу, что имело место «демонстрация ножа путем направления руки с ножом лезвием вперед в сторону потерпевших». Однако, в описательно-мотивировочной части приговора судом не дана оценка доказательств, подтверждающих, каким образом подсудимый намеревался использовать нож. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной, дополнительной жалобах осужденный Гридин И.Е. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что преступление он не совершал, доказательствам не дана объективная оценка. Считает, что показания потерпевших являются противоречивыми и недействительными. Потерпевший Е не может дать объективную оценку, какой именно предмет был у него в руках и был ли он вообще. На предварительном следствии Е утверждал, что первоначально это был складной нож, на очной ставке он сказал, что это обычный нож. В судебном заседании указал, что был выкидной нож. Не согласен с тем, что суд не принял его показания, что никакого предмета он в руках не держал. Суд не дал оценки, что потерпевшие указывали, что он был одет в джинсы синего цвета, и из заднего кармана доставал нож, а в судебном заседании они указали, что он был одет в брюки строгого типа. Показания потерпевшего Е не могут быть приняты во внимание, так как он страдает провалами памяти. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Гридина И.Е. в хищении денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих потерпевшему Е, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.
Доводы кассационных жалоб осужденного Гридина И.Е. об отсутствии у него ножа, о противоречивости показаний потерпевших, их недействительности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, согласно показаний потерпевшего Е, исследованных судом, правомерно положенных в основу приговора, следует, что <...> на его требования вернуть деньги, переданные им для размена в сумме 1000 рублей одной купюрой ранее ему незнакомому Гридину, последний ударил рукой по лицу С Сергея, а затем достал из заднего кармана брюк складной нож, успев его раскрыть, выставил нож перед ним, ничего не говорил. Расценил угрозу ножом реально, испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому требовать возврата денег не стал. На крик С - пошли; отошли с ним подальше в сторону, а Гридин ушел в сторону рынка.
Потерпевший С подтвердил обстоятельства завладения Гридиным деньгами Е, пояснив, что на требования Е вернуть деньги парень нанес ему сильный удар кулаком в лицо, он отошел от него, уходить не стал, наблюдал за происходящим. Парень из кармана брюк достал нож, когда его вынимал, то открылось лезвие, выставил нож перед Е и стал говорить: «Подходи, подходи, что боитесь». Это был подсудимый Гридин. Крикнул Е уходить, так как воспринимал угрозы ножом реально.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших Е и С, поскольку их показания по фактическим обстоятельствам не противоречат друг другу, последовательны, подтверждены в совокупности и согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей Лукиной, Лакко, Васильева, письменными доказательствами по делу, в том числе и с протоколами очных ставок потерпевших с обвиняемым Гридиным; протоколом принятия устного заявления Ефимова; протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого С опознал Гридина, как лицо, совершившее разбойное нападение на Е.
Показания потерпевших суд обоснованно признал достоверными, поскольку никаких оснований для оговора Гридина у них не имелось.
На основании указанных в приговоре исследованных в судебном заседании доказательств, которые вопреки доводам жалоб, не являются противоречивыми, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гридина в совершении разбоя, поскольку осужденный на требование потерпевшего Е вернуть принадлежащие ему деньги, с целью удержания похищенных денег, ударил рукой по шее потерпевшего С, затем достал из кармана нож, выставил перед потерпевшим Е, тем самым угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия.
Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления Гридин лишь демонстрировал потерпевшим нож, однако попыток причинить указанным предметом телесные повреждения потерпевшим им не предпринималось, не высказывалось.
Доказательств, подтверждающих намерение Гридина применить нож в отношении потерпевших, в приговоре не приведены.
При таких обстоятельствах суд необоснованно признал в действиях Гридина наличие квалифицирующего признака: применение предмета, используемого в качестве оружия.
Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела, установленных судом, судебная коллегия считает необходимым действия осужденного Гридина переквалифицировать с ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении прокурора, не имеется.
При назначении Гридину наказания судебная коллегия в соответствии со ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 04 октября 2010 года в отношении Гридина И.Е. изменить:
На основании ст.70 УК РФ присоединить частично в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 19 мая 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Гридину И.Е. наказание 06 (шесть) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Самылина
Судьи: В.И. Соколова
Л.Ю. Фетисова