Судья Юткова Л.Г. Дело № 1-131-22-1522/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.
судей Петровой Е.В. и Петровой М.В.
при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н.
рассмотрела 07 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Байковой В.С. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года, которым
Байкова В.С., родившаяся <...>, судимая 30 июня 2008 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Валдайского районного суда от 10 февраля 2009 года условное осуждение по приговору от 30 июня 2008 года отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы; освобождена по отбытии срока наказания 09 февраля 2010 года;
осуждена по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., объяснения осужденной Байковой В.С. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Байкова В.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено 28 июля 2010 года в гор. Валдае Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Байкова В.С. вину в совершенном преступлении признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Байкова В.С. выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его чрезмерно суровым, указывает на то, что своими действиями она не причинила значительного ущерба потерпевшему, просит учесть ее явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и снизить ей наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель заместитель прокурора Валдайского района Павлов С.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденной.
Оснований для изменения приговора в части назначенного Байковой В.С. наказания и удовлетворения ее кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Наказание Байковой В.С. назначено в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст. 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести преступления, данных о личности виновной, которая ранее судима, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у <...>, признания в её действиях отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, судом признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то есть те обстоятельства, на наличие которых в кассационной жалобе ссылается осужденная.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Байковой В.С. рецидива преступлений.
Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, при этом требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденной о том, что она потерпевшему не причинила значительного ущерба, на выводы суда о доказанности вины Байковой, правовой квалификации ее действий, не влияют.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Байковой В.С. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.
Несмотря на то, что Байкова совершила преступление средней тяжести, суд первой инстанции для отбывания наказания ей обоснованно не назначил колонию-поселение, поскольку она ранее была судима и отбывала наказание в виде лишения свободы. Суд учел обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая состоит на учете у <...>, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в ее действиях признан рецидив преступлений. С учетом изложенного назначил виновной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Мотивы принятого решения судом первой инстанции указаны. Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не имеет. Правильно назначив для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд ошибочно сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Приговор в этой части подлежит изменению, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Кроме того, во вводной части приговора суд указал судимость Байковой В.С. по приговору от 27 мая 2008 года, однако она в соответствии с ч.6 ст. 86 УПК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Указание на судимость подлежит исключению из приговора. Изменение приговора в этой части на размер назначенного наказания не влияет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года в отношении Байковой В.С. изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость Байковой В.С. от 27 мая 2008 года,
считать, что исправительная колония общего режима Байковой В.С. назначена на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи коллегии Е.В.Петрова
М.В.Петрова