Судья Аброськина Г.А Дело № 1-137-22-1546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Волкова А.Т.,
судей - Петровой М.В. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Григорьевой О.М.,
рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Шимского района Михайлова Д.С. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 14 октября 2010 года, которым
Корзов С.В., родившийся <...> в д. N., ранее судимый:
1) 06 сентября 2001 года Новгородским городским судом (с учетом определения Новгородского районного суда от 24.03.2004 года) по п.п. «а, б » ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Мурманска 03 октября 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня;
2) 04 апреля 2003 года Шимским районным судом по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шимского районного суда от 06 сентября 2001 года, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужден:
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Судом принято решение по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корзов С.В. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Корзов С.В. в судебном заседании вину признал полностью.Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор Шимского района Михайлов Д.С. считает приговор незаконным. Указывает, что при постановлении приговора имеет место несправедливость приговора, выразившаяся в назначении Корзову наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного и назначения наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные ст. 60 УК РФ, закрепляющим общие начала назначения наказания. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Корзов С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Корзова С.В. получили правильную юридическую квалификацию.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Корзовым С.В., данные о личности виновного, смягчающие (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном) и отягчающие (рецидив преступлений) наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего Васильева, в котором он просит проявить снисхождение и сострадание к подсудимому.
Вопреки доводам кассационного представления все данные, на которые прокурор ссылается в кассационном представлении, были известны суду, учтены им при назначении наказания, наличие у Корзова С.В. судимостей за совершение хищений чужого имущества, а также опасного рецидива преступлений судом в полной мере учтено.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости применения при назначении наказания осужденному Корзову С.В. положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания в приговоре полно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.
Учитывая изложенное, в том числе и сумму похищенного, соответственно 750 и 870 рублей, мотивы совершения преступления, мнение потерпевшего, смягчающие наказания обстоятельства, изложенные в приговоре, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Корзову С.В. наказание чрезмерно мягким не является и оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора Шимского района Михайлова Д.С. не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 14 октября 2010 года в отношении Корзова С.В. оставить без изменения, а представление прокурора Шимского района Михайлова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Т. Волков
Судьи М.В. Петрова
Н.М. Аксенова