Судья: Васильев А.Л. дело № 1-22-22-1521/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Волкова А.Т.,
судей Петровой М.В. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Григорьевой О.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника адвоката Вислова А.С. на постановление Новгородского районного суда от 28 октября 2010 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского района от 6 июля 2010 года в отношении
ЗАЙЦЕВА ВАСИЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <...>
рождения, уроженца с. <...>
<...>, осужденного по ч.1 ст.260 УК РФ к
штрафу в размере 25000 рублей,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника адвоката Вислова А.С. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснения осужденного Зайцева В.С. и адвоката Вислова А.С., поддержавших жалобу, представителя потерпевшего ФИО3, возражавшего против жалобы, мнение прокурора Говорковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского района от 6 июля 2010 года Зайцев В.С. признан виновным и осужден за незаконную порубку 4 деревьев породы сосна, общим объемом 2,7 куб.м, и 1 дерева породы ель, объемом 0,21 кум.м, совершенную 11 февраля 2010 года в период с 10 до 12 часов в квартале 111 выдел 11 Пролетарского участкового лесничества на расстоянии 8 км. юго-западнее д. <...> Новгородского района и области с причинением отделу Новоселицкое лесничество комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области значительного ущерба на сумму 23162 рубля.
В судебном заседании Зайцев В.С. свою вину не признал.
На приговор и.о. мирового судьи от 6 июля 2010 года была подана апелляционная жалоба защитником адвокатом Висловым А.С..
Постановлением Новгородского районного суда от 28 октября 2010 года оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи от 6 июля 2010 года.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Вислов А.В. в интересах осужденного Зайцева В.С. указывает, что осужденный спилил четыре дерева породы сосна и одно дерево породы ель, действуя по исполнения предписания, согласно которому ему предлагалось произвести очистку мест рубок. При этом, по утверждению Зайцева, им спилены деревья, поврежденные при валке леса, у которых отсутствовала верхняя часть, что согласно п.60 Правил заготовки леса, утвержденных приказом министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 года № 184, должно быть обеспечено при заготовке древесины. Кроме того, Зайцев действовал в рамках договора аренды лесного участка № 201 от 12.11.2008 года, срок действия которого определен до 17.11.2009 года. Согласно п.32 этого договора изменения, расторжение (прекращение) договора вступают в силу с момента их государственной регистрации. По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области деятельность лесопользователя Зайцева В.С. прекращена 15.06.2010 года, т.е. после уборки 5 деревьев, за незаконную порубку которых он привлечен к уголовной ответственности. Адвокат полагает, что до момента принятия указанного решения, любая деятельность осужденного на лесном участке, переданном ему в аренду, не может быть расценена как уголовно-наказуемое деяние. Уборка Зайцевым В.С. неликвидной древесины (в количестве 5 деревьев) было его обязанностью согласно п/п «к» п. 6.3 Основных положений по рубкам главного пользования в лесах РФ. Кроме того, в решении арбитражного суда Новгородской области от 25.10.2010 года указано, что договор аренды № 201 действовал до 21.06.2010 года, когда была зарегистрировано прекращение договора регистрационной службой. Также в данном решении указан срок действия лесной декларации - до 30.04.2010 года. Учитывая изложенное, адвокат просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Зайцева В.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего начальник отдела Новоселицкого лесничества комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области ФИО3 указывает, что действие договора аренды лесного участка № 201 от 17.11.2008 года закончилось 17.11.2009 года, что подтверждается п.25 договора и ст.610 ГК РФ. Действие лесной декларации, поданной Зайцевым В.С. 16.06.2009 года, также закончилось 17.11.2009 года. Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности, направив Зайцеву В.С. соглашение о расторжении договора аренды, сообщил ему о нежелании арендодателя дальнейшего продолжения арендных отношений. Выданное участковым лесничим ФИО1 предписание от 18.11.2009 года № 301 об очистке лесосеки не является разрешительным документом для заготовки древесины. Учитывая изложенное, представитель потерпевшего просит приговора и.о. мирового судьи и постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу Новгородский межрайонный природоохранный прокурор Разживин С.А. указывает, что договор аренды № 201 прекратил свое действие 17.11.2009 года согласно п.25 договора. Доказательства о желании арендодателя и арендатора продлить срок действия указанного договора отсутствуют, и письмом от 16.12.2009 года Зайцев В.С. извещен об истечении срока аренды и об отказе в продлении договора аренды. Отсутствие государственной регистрации прекращения договора аренды не свидетельствует о продолжении арендных отношений, если они прекращены по истечении срока аренды, установленного договором. Таким образом, правовых оснований для рубки деревьев на земельном участке после 17 ноября 2009 года у Зайцева В.С. не имелось. Учитывая изложенное, прокурор просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Зайцева В.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, и факт рубки деревьев не оспаривается в жалобе защитником.
Доводы о том, что осужденный спилил пять деревьев, действуя по исполнения предписания, согласно которому ему предлагалось произвести очистку мест рубок, несостоятельны. Согласно предписания лесничего Пролетарского участкового лесничества ФИО1 от 18.11.2009 года индивидуальный предприниматель Зайцев В.С. был обязан провести очистку делянок по лесной декларации от 16.06.2009 года в квартале 111 в срок до 24.04.2010 года на основании договора аренды № 201 от 12.11.2008 года.
В соответствие с п.п. 60,61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства Природных ресурсов РФ от 17.06.2007 года № 184, при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ. Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.
Однако, указанными правилами производство очистки мест рубок способом спиливания стоящих на корню деревьев не предусмотрено, и, соответственно, выданное Зайцеву В.С. предписание от 18.11.2009 года по очистке делянок не предполагало выполнение подобного вида работ. Кроме того, согласно лесной декларации от 16.06.2009 года Зайцев В.С. вправе был заготавливать древесину только до 17.11.2009 года, т.е. до окончания действия договора аренды.
Доводы о том, что осужденный действовал в рамках договора аренды лесного участка № 201 от 12.11.2008 года, несостоятельны, поскольку согласно п.п.25,27 срок действия договора установлен по 17 ноября 2009 года и он расторгается (прекращается) по истечении срока договора аренды.
Ссылка на п.32 договора аренды, предусматривающего, что изменение, расторжение (прекращение) договора вступают в силу с момента их государственной регистрации в территориальном органе Федеральной регистрационной службе, не может быть принята во внимание, т.к. не свидетельствует о наличии у осужденного права на рубку леса после указанного в п.27 срока действия договора аренды и одновременного окончания действия лесной декларации от 16.06.2009 года.
Доводы о том, что по сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области деятельность лесопользователя Зайцева В.С. прекращена только 15.06.2010 года, т.е. после уборки 5 деревьев, необоснованны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Принимая во внимание, что председателем комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области ФИО2 направлено письмо от 16.12.2009 года индивидуальному предпринимателю Зайцеву В.С. об окончании срока действия договора аренды 18.11.2009 года с предложением подписать соглашение о расторжении договора аренды и передать лесные участки по акту приема-передачи, государственная регистрация прекращения аренды лесного участка 15.06.2010 года не означает продолжения арендных отношений в части права заготовки древесины до указанной даты, а является юридическим актом признания и подтверждения государством прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Доводы о том, что уборка Зайцевым В.С. неликвидной древесины (в количестве 5 деревьев) было его обязанностью согласно п/п «к» п. 6.3 Основных положений по рубкам главного пользования в лесах РФ, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.09.1993 года № 260, необоснованны, поскольку данный нормативный документ также не предполагает осуществление очистки мест рубок от порубочных остатков путем спиливания стоящих на корню деревьев.
Ссылка на решение арбитражного суда Новгородской области от 25.10.2010 года по иску комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области к индивидуальному предпринимателю Зайцеву В.С. о взыскании неустоек за нарушение условий договора аренды № 201 от 12.11.2008 года, несостоятельна, поскольку в данном решении указано об истечении срока действия договора аренды лесного участка в ноябре 2009 года,
Указание арбитражного суда о действии договора аренды до 21.06.2010 года относится только к рассмотрению вопроса о правомерности освидетельствовании мест рубок до регистрации регистрационной службой прекращения договора аренды.
При этом, в жалобе адвокат необоснованно сослался на вышеуказанное решение арбитражного суда в части окончания действия лесной декларации 30.04.2010 года, поскольку данная дата относится к составлению акта освидетельствования лесосек.
Кроме того, решением арбитражного суда Новгородской области от 19 марта 2010 года отказано в удовлетворении иска предпринимателя Зайцева В.С. к комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 201 от 12.11.2008 года в части продления срока действия договора на период до 20 мая 2010 года и предоставления объема заготовок древесины в объеме 7032 куб.м.
В своем решении арбитражный суд также указал, что на момент обращения истца в суд 19.01.2010 года договор аренды № 201 от 12.11.2008 года являлся недействующим в соответствии с пунктом 25 договора о его расторжении (прекращении) в случае истечение срока договора аренды.
При данных обстоятельствах преступные действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности.
В тоже время, мотивируя вывод о справедливости назначенного осужденному наказания, суд не исключил из приговора и.о. мирового судьи указание об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст.60 УК РФ, данное изменение постановления не может служить основанием для его снижения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда от 28 октября 2010 года об оставлении без изменения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского района от 6 июля 2010 года в отношении Зайцева Василия Сергеевича изменить:
- исключить из приговора и.о. мирового судьи от 6 июля 2010 года указание суда об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву В.С. в соответствие со ст.61 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: Волков А.Т.
Судьи: Петрова М.В.
Аксенова Н.М.