Cудья - Епифанов В.И. Дело № 4-194- 22-1408
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
судей - Цветковой Л.В. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Довженко Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Андреева И.В., действующего в интересах осужденного Алфёрова А.В., на постановление Окуловского районного суда от 06 октября 2010 года, которым ходатайство
Алфёрова А.В., родившегося <...> в N, осуждённого:
1) 28 мая 2009 года приговором Новгородского городского суда по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
2) 18 июня 2009 года приговором Новгородского городского суда по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Рутковской С.К. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Алфёров А.В., отбывая наказание по приговору от 18 июня 2009 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
Постановлением Окуловского районного суда от 06 октября 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Андреев И.В., действующий в интересах осужденного Алфёрова А.В., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что суд неверно указал в постановлении сведения о личности Алфёрова, не исследовал вопрос о причине и характере наложенных на него взысканий, доказанности совершения их Алфёровым. Считает, что суд не мотивировал своё решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, ограничился лишь ссылкой на полученные Алфёровым взыскания. Отмечает, что заявленное осужденным Алфёровым и его защитником ходатайство о замене наказания на более мягкий вид суд вообще не рассмотрел. Указывает, что из характеристики, представленной в суд администрацией исправительного учреждения, следует, что его подзащитный характеризуется положительно, трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует правильно, имеет ряд поощрений, в том числе поощрение о снятии ранее наложенных взысканий. Кроме того, по результатам прокурорской проверки с Алфёрова снято необоснованно наложенное взыскание в виде помещения в ШИЗО на пять суток, которое он отбыл полностью. Указывает, что ссылка суда о наличии у Алфёрова пяти взысканий не соответствует действительности, не подтверждается материалами дела. Считает утверждение суда о том, что Алфёров не желает встать на путь исправления необоснованным, противоречащим представленным в суд характеристикам. Не согласен с доводами суда о том, что отказ в ходатайстве связан с образом жизни Алфёрова до осуждения, поскольку он не основан на законе.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Андреева И.В. помощник прокурора Окуловского района Ягодина Е.А. считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, с учётом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении Алфёрова А.В. от отбывания наказания сделан судом на основе исследованных в судебном заседании данных личности осужденного и совокупности всех данных, характеризующих поведение осужденного после постановления приговора, подробно мотивирован в постановлении.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Алфёров А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Алферова А.В. удовлетворительно, считает, что он нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания.
Суд обоснованно согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитав преждевременным освобождение Алфёрова А.В. условно-досрочно от неотбытой части наказания.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении Алфёрова А.В. судом были исследованы все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, в том числе сведения о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении, данные о личности осужденного, характеризующие его поведение после совершения преступления, отношение к совершённому преступлению, сведения о возможном бытовом и трудовом устройстве.
Так, судом установлено, что за период отбывания наказания с 28 мая 2009 года Алфёров А.В. совершил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись дисциплинарные взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. В настоящее время три взыскания сняты. Алфёров А.В. имеет три поощрения за добросовестный труд, на меры воспитательного характера реагирует, принимает участие в общественной жизни отряда. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд исследовал вопрос о характере наложенных на осужденного взысканий.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный вывод о невозможности условно-досрочного освобождения Алфёрова А.В. от наказания.
Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания - мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении - не связаны с образом жизни Алфёрова А.В. до осуждения, а основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что не соответствует действительности ссылка суда о наличии у Алфёрова А.В. пяти взысканий, - являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами. Согласно справке о поощрениях и взысканиях к осужденному Алфёрову А.В. применялись дисциплинарные взыскания05 сентября 2009 года, 25 января, 04 марта, 15 марта и 24 марта 2010 года за нарушение режима отбывания наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствует ссылка о наложении на осужденного взыскания от 03 февраля 2010 года в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с отменой постановления о наложении данного взыскания.
Приведённые в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что судом не рассматривался вопрос о замене осужденному наказания на более мягкий вид наказания, - не основаны на законе. Предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось письменное ходатайство осужденного Алфёрова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление Окуловского районного суда от 06 октября 2010 года в отношении Алфёрова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Самылина
Судьи: Л.В.Цветкова
Л.Ю.Фетисова