Судья - Савельев Ю.М. Дело № 1-45-22-1532
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
судей - Петровой М.В. и Волкова А.Т.,
при секретаре Якушевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу представителя потерпевшего О. - адвоката Горохова А.Ф. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года, которым
Маленький Ф.В., родившийся <...> в г. N., ранее не судимый,
- осужден по ч.2 ст. 107 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Решен вопрос о гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с Маленького Ф.В. в пользу потерпевшего О. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., адвоката Алексеева Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор отмене и изменению не подлежащим, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маленький Ф.В. признан виновным и осужден за убийство двух лиц, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и тяжким оскорблением со стороны потерпевших, совершенное 19 января 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Маленький Ф.В. в судебном заседании вину признал.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего О. - адвокат Горохов А.Ф. указывает, что сторона защиты с приговором не согласна, считает его необоснованным и незаконным, вследствие неверной квалификации действий осужденного. При рассмотрении жалобы на приговор просит проверить законность действия об отказе в удовлетворении жалобы адвоката на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О. в связи со смертью подозреваемого. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в новом составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу защитник Быстрова Е.Э. просит жалобу представителя потерпевшего оставить без рассмотрения, так как в ней не указаны основания к отмене приговора.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Маловишерского района Бабушкин И.С. считает приговор суда законным и обоснованным. Действия Маленького Ф.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 107 УК РФ, наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Маленького Ф.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего О. - адвоката Горохова А.Ф. действия Маленького Ф.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.107 УК РФ.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Маленькому Ф.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 107 УК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия Маленького Ф.В. также по ч.2 ст. 107 УК РФ полно мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы о неправильной квалификации действий Маленького Ф.В. являются необоснованными.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции правильно разрешено ходатайство представителя потерпевшего о проверке законности постановления следователя от 17 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О. и С. Обстоятельства дела судом тщательно проверялись, доводы о том, что О. не совершал действий сексуального характера в отношения подсудимого, были известны суду первой инстанции и суд обоснованно признал их несостоятельными. Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о несостоятельности этих доводов, в приговоре изложены, и у судебной коллегии оснований не согласиться с этим выводом не имеется.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Маленькому Ф.В. по ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года в отношении Маленького Ф.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Горохова А.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи М.В. Петрова
А.Т. Волков