Судья Соколов А.Е. Дело № 1-752-22-1523
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Великий Новгород 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н.
судей Волкова А.Т. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре Довженко Ю.Н.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Шумского К.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ....года, которым
Шумский К.В., родившийся ....года в г.N, судимый:
- ....года Новгородским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- ....года Новгородским районным судом по ч.5 ст.33, ч.5 ст.69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён ....года по отбытии срока наказания;
- ....года мировым судьёй судебного участка № Великого Новгорода по ст.319 УК РФ - к штрафу в размере 5.000 рублей; постановлением мирового судьи от ....года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 120 часов;
- осуждён по п."а" ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за совершённое преступление и по приговору от ....года, - назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав мнение защитника осуждённого Шумского К.В. - адвоката Евстафьева Г.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шумский К.В. осуждён за тайное хищение из комнаты Л.Г. принадлежащего ей телевизора стоимостью 2.500 рублей, т.е. за кражу чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление было совершено ....года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шумский К.В. вину признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Шумский К.В., не согласившись с приговором в части назначения наказания по совокупности преступлений, с присоединением к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи, не согласившись с назначенным приговором видом исправительного учреждения, - просит пересмотреть приговор в части наказания и заменить ему режим на более мягкий.
В дополнительной жалобе Шумский К.В., ссылаясь на полученные в 2010 году в результате совершённых в отношении него преступлений - травмы головы, а также на необходимость лечения последствий от указанных травм, - просит учесть это в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что в данном случае совокупность смягчающих наказание обстоятельств - возможно признать исключительной, возможно назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного вышеуказанной статьёй и без учёта правил рецидива.
В представленных возражениях гособвинитель - старший помощник прокурора Великого Новгорода Головкин В.О. - указывает, что в отношении Шумского К.В. судом вынесен законный, обоснованный и справедливый приговор, учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив доводы кассационной жалобы, представленных на него возражений, исследовав материалы уголовного дела и выслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В кассационной жалобе Шумский К.В. не указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона при рассмотрении судом уголовного дела, а высказывает своё мнение только по поводу наказания - в части срока лишения свободы, назначенного по совокупности преступлений, и вида исправительного учреждения.
Из материалов уголовного дела следует, что Шумский К.В. после совершения вышеуказанного преступления ....года - был осуждён приговором мирового судьи ....года по ст.319 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести.
До совершения преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, Шумский К.В. имел непогашенную судимость по приговорам от ....года и от ....года - за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести.
На основании ст.62 УК РФ при назначении срока лишения свободы.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции подсудимый Шумский К.В. никаких жалоб на состояние своего здоровья не высказывал (стр.2 протокола судебного заседания - т.1 л.д.288).
Данные по личности Шумского К.В. были предметом исследования в судебном заседании; каких-либо доказательств о наличии у Шумского К.В. тяжёлого заболевания - стороной защиты не представлено, в материалах уголовного дела, в том числе в заключении судебно-психиатрической экспертизы - не имеется.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Шумскому К.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учёта рецидива преступлений.
Вопреки доводам дополнительной жалобы Шумского К.В. судебная коллегия не усматривает совокупности таких смягчающих обстоятельств, которые можно было бы признать исключительными, вследствие чего оснований для применения ч.3 ст.158 УК РФ - судебная коллегия не усматривает.
Срок лишения свободы по п."а" ч.7 ст.316 УПК РФ - правильно, оснований для его снижения - не имеется.
Окончательное наказание Шумскому К.В. правильно назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
При сложении наказаний суд исходил из того, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей - постановлением мирового судьи от ....года было заменено на 120 часов обязательных работ (т.1 л.д.279-280), к отбытию данного наказания Шумский К.В. не приступал (т.1 л.д.282); при сложении наказаний по совокупности преступлений судом применён принцип частичного сложения, а также правила ст.72 УК РФ, что соответствует требованиям закона.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания в достаточной мере мотивированы; наказание назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ - с учётом обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести, данных о личности виновного и является справедливым.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом наличия рецидива в действиях Шумского К.В. - отбывание наказания ему обоснованно назначено в условиях исправительной колонии строгого режима; законных оснований для изменения вида режима при отбывании лишения свободы в сторону его смягчения - не имеется.
Во вводной части обжалуемого приговора судом правильно перечислены непогашенные судимости Шумского К.В., однако неверно указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ....года - Шумский К.В. был осуждён по ч.1 ст.319 УК РФ.
Фактически указанным приговором от ....года Шумский К.В. был осуждён по ст.319 УК РФ - к штрафу в размере 5.000 рублей (т.1 л.д.207), поэтому во вводную часть обжалуемого приговора следует внести изменение, исключив указание на часть 1 статьи 319 УК РФ.
Указанное изменение не влияет на квалификацию содеянного и на размер назначенного Шумскому К.В. наказания.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, - не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ....года в отношении Шумского К.В. изменить: во вводной части данного приговора вместо указания на осуждение Шумского К.В. приговором мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ....года по ч.1 ст.319 УК РФ, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н.Самылина
Судьи А.Т.Волков
Л.Ю.Фетисова