Судьи - Жигуляев А.В., Васильев А.Л. Дело № 1-12-22-1520
К А С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Великий Новгород 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Волкова А.Т. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре Довженко Ю.Н.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Ибрагимова Г.А.о. на апелляционное постановление Новгородского районного суда Новгородской области от .....года - об отмене постановления мирового судьи судебного участка №_____ г. N от .....года, которым было прекращено уголовное дело в отношении
Ибрагимова Г.А.о., .....года рождения, уроженца г. N, не судимого,
и
Ибрагимовой Ю.М., .....года рождения, уроженки г. N, не судимой,
обвиняемых частным обвинителем Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение обвиняемого Ибрагимовых Г.А.о., поддержавшего кассационную жалобу, мнение частного обвинителя Е.С. и прокурора Кузьминой Е.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, полагавших необходимым оставить апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мировой судья судебного участка №_____ г. N .....года вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимова Г.А.о. и Ибрагимовой Ю.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления, указав, что частный обвинитель Е.С., будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени рассмотрения уголовного дела, - в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки - суду не сообщила.
Судом апелляционной инстанции .....года постановление мирового судьи от .....года - было отменено, уголовное дело в отношении Ибрагимова Г.А.о. и Ибрагимовой Ю.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, -направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №_____ г. N.
В кассационной жалобе подсудимый Ибрагимов Г.А.о. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что установленный уголовно-процессуальным законом порядок прекращения уголовного дела частного обвинения мировым судом был соблюдён; участники процесса были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о чем от них была взята расписка; однако к указанному времени Е.С. в суд не явилась, не сообщила о причинах своей неявки, её представитель в судебное заседание явился, однако у него также не имелось сведений о причинах неявки в суд Е.С., поэтому считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого потерпевшая Е.С. указывает, что без её присутствия, учитывая, что её представитель А.В. возражал против прекращения уголовного дела, - суд первой инстанции не мог прекратить его; указывает, что её опоздание на судебное заседание было связано с плохим самочувствием, ссылается на то, что судебной повестки с указанием даты и времени судебного заседания она не получала. Указывает на то, что, прекращая уголовное дело, мировой судья нарушил её право на судебную защиту. С учётом изложенного просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Из материалов уголовного дела следует, что Е.С. является инвалидом 2 группы, с 1960 года наблюдается в Новгородском областном психоневрологическом диспансере по поводу лёгкой умственной отсталости.
В ходе судебного разбирательства .....года судебное заседание было отложено по ходатайству Е.С. в связи с неявкой её представителя (л.д.127).
В судебном заседании .....года представитель потерпевшей - А.В. - пояснил, что Е.С. могла лечь в больницу, т.к. жаловалась на здоровье (л.д.132).
Суд первой инстанции не проверил доводы представителя потерпевшей.
Мировой судья по делу частного обвинения в случае неявки потерпевшего и (или) представителя обязан установить причину его неявки.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что тот факт, что частный обвинитель Е.С. не явилась в судебное заседание, - нельзя расценивать как её отказ от обвинения.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении данного уголовного дела, возбужденного по жалобе частного обвинителя Е.С., суд первой инстанции нарушил уголовно-процессуальный закон, что ограничило право потерпевшей/частного обвинителя Е.С. на участие в судебном заседании и возможность высказывания своего мнения по поводу существа обвинения, несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Таким образом, судом апелляционной инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции, - по делу не установлено.
При новом судебном разбирательстве по делу необходимо: обеспечить соблюдение прав потерпевшей Е.С., предусмотренных ст.ст.42,43,45 УПК РФ; при решении вопроса о допуске представителя потерпевшей Е.С. - проверить его полномочия; а также обеспечить участие в судебном заседании прокурора, поскольку это было признано необходимым при назначении судебного разбирательства (л.д.26).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Новгородского районного суда от .....года по уголовному делу в отношении Ибрагимова Г.А.о. и Ибрагимовой Ю.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Ибрагимова Г.А.о. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи А.Т.Волков
Л.Ю.Фетисова