Судья - Архипова Т.Н. М № 4/1-298/10-22-1509
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕВеликий Новгород 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Соколовой В.И., Фетисовой Л.Ю.
при секретаре Довженко Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Пшукова В.Х. на постановление Новгородского районного суда от 19 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении
Пшукова В.Х., родившегося <...>, ранее судимого: 1) 21 августа 2002 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
отказано.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила
28 ноября 2008 года Пшуков В.Х. осужден Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
9 марта 2010 года осужденный Пшуков В.Х. прибыл для отбывания наказания в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области п. Парфино. Начало срока наказания - 3 марта 2008 года. Конец срока наказания - 2 февраля 2012 года. 1/2 срока наказания - 3 марта 2010 года.
Осужденный Пшуков В.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Пшуков В.Х. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что суд не учел положительную характеристику из ФБУ ИК-7, а также то, что он не имеет действующих взысканий, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, имеет ряд заболеваний, нуждается в лечении в специализированной клинике; просит пересмотреть постановление суда, освободить его условно-досрочно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, т.к. оно основано на правильном применении уголовного закона, а кассационную жалобу необоснованной; просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление правильным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Пшуков В.Х.. регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, взаимоотношения с осужденными строит правильно, неконфликтен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, в быту опрятен, с представителями администрации вежлив, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Осужденный Пшуков В.Х. по прибытию в учреждение не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест.
Из представленной характеристики также видно, что Пшуков В.Х. имеет обязательства имущественного характера перед потерпевшей (иск); на него были возложены два взыскания 16 февраля 2009 г. и 12 января 2010 г., которые сняты 14 октября 2009 г. и 29 июля 2010 г. соответственно в виде поощрения за добросовестный труд и участие в спартакиаде.
3 октября 2010 года Пшуков В.Х. нарушил Правила пожарной безопасности, за что с ним была проведена профилактическая беседа.
Вывод суда о том, что осужденный Пшуков В.Х. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в постановлении мотивирован, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Доводы жалобы об имеющихся у осужденного заболеваниях судом были рассмотрены. Указанное обстоятельство при разрешении ходатайства в соответствии со ст. 79, а не 81 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а должно оцениваться в совокупности с другими данными, в том числе-характеризующими отношение осужденного к отбыванию наказания, что и было сделано судом.
Ссылки на то, что взыскания погашены, следует рассматривать с учетом необходимости оценки поведения осужденного не только в последние месяцы (после 29 июня 2010 г.), но и за весь период отбывания наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила
Постановление Новгородского районного суда от 19 октября 2010 года в отношении Пшукова В.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи В.И. Соколова
Л.Ю. Фетисова