Судья - Ревенко А.И. М № 4-667-22-1514
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Петровой М.В., Хлебниковой И.П.
при секретаре Довженко Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Воробьева Е.И. на постановление Валдайского районного суда от 25 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении
Воробьева Е.И., родившегося <...>, ранее судимого: 1) 6 сентября 2006 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы
отказано.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила
29 февраля 2008 года Воробьев Е.И. осужден Валдайским районным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Валдайского районного суда от 7 декабря 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Воробьев Е.И. отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области. Начало срока наказания 17 января 2008 года. 1/2 срока наказания - отбыта.
Осужденный Воробьев Е.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Воробье Е.И. выражает несогласие с постановлением суда; анализируя УК РФ, указывает, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, являются несостоятельными; ссылается на то, что против его условно-досрочного освобождения в судебном заседании не возражал и представитель администрации учреждения; просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор Валдайского района Леванин А.А. считает постановление суда законным; просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление правильным, но подлежащим изменению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что цели назначенного осужденному Воробьеву Е.И. наказания в полном объеме не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из представленного материала видно, что по прибытию в ИК-4 осужденный Воробье Е.И. был трудоустроен в бригаду ИТСО разнорабочим, впоследствии переведен в отряд № 6, где работает на общественных началах; имеет поощрения за добросовестный труд; правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера; вину в совершенном преступлении признал; исков не имеет; в обращении с сотрудниками администрации вежлив, в конфликтных ситуациях не замечен; имеет 5 поощрений, два из которых в 2010 году.
Однако в 2009 году Воробьев Е.И. имел 5 взысканий, тогда как осужденный обязан соблюдать требования, устанавливающие порядок и условия отбывания наказания
Вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении Воробьева Е.И. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Мнение представителя исправительного учреждения о возможности освобождения Воробьева Е.И. от дальнейшего отбывания наказания судом учтено, однако не является превалирующим над остальными обстоятельствами.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила
Постановление Валдайского районного суда от 25 октября 2010 года в отношении Воробьева Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи М.В. ПетроваИ.П. Хлебникова