Судья - Шахназарян С.М. дело № 1-639/10-22-1429
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕВеликий Новгород 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Волкова А.Т., Янушко А.В.
при секретаре Довженко Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кубарькова Н.В. на приговор Новгородского районного суда от 29 сентября 2010 года, которым Кубарьков Н.В.,
родившийся <...>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., осужденного Кубарькова Н.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила
Кубарьков Н.В. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО1, совершенное около 16 часов 19 июня 2010 года в бытовом помещении гаражного комплекса <...>, расположенном в <...> г. Великого Новгорода.
Вину Кубарьков Н.В. признал.
В кассационной жалобе осужденный Кубарьков Н.В. выражает несогласие с приговором, считает его слишком суровым; указывает, что понимает тяжесть совершенного им преступления, раскаивается, вину признает; анализирует показания свидетеля ФИО2, полагает, что потерпевший спровоцировал, чтобы он взял нож; умысла убивать потерпевшего у него не было; просит учесть, что ранее он не судим, активно способствовал раскрытию преступления, имеется явка с повинной, он раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; просит пересмотреть приговор и снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Великого Новгорода О.Е. Ивашкова считает назначенное Кубарькову Н.В. наказание справедливым и обоснованным; указывает, что доводы осужденного, указанные в жалобе, были известны суду I инстанции и учтены при вынесении приговора, а довод о том, что осужденный не ставил цели убийства потерпевшего, являются несостоятельными; просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Вывод суда о виновности Кубарькова Н.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы, всесторонне и объективно оценены, подробно изложены в приговоре. Оснований не доверять оценке, которую дал доказательствам суд не имеется.
Анализируя доводы жалобы о поведении потерпевшего, следует учитывать сведения о событиях 19 июня 2010 года, в том числе - характере взаимоотношений Кубарькова и ФИО1.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2 19 июня 2010 г. около 15 часов ее муж договорился с Кубарьковым, чтобы тот скосил траву на огороде. Она купила пиво для Кубарькова. Когда зашла в бытовку, увидела, что Кубарьков вместе с мужчиной, который представился Вадимом, сидели напротив друг друга и распивали водку. Они посидели вместе, она привездла еще водки. В это время ФИО1 выражался в адрес Кубарькова нецензурными словами, обзывал, говорил, что тот - плохой водитель. На столе лежал нож с ребристым лезвием. Она уехала, рассказала мужу о ссоре между Кубарьковым и ФИО1. Они с мужем выпили пива, потом поехала поинтересоваться-сможет ли Кубарьков выкосить траву. Когда приехала, обнаружила в гараже труп ФИО1.Вызвала милицию. Кубарьков сидел в траве, узнав,что она собирается поехать на велосипеде встречать милицию, сказал: «Никуда не ходи, никого не вызывай и не встречай, стой здесь, я сам все сделаю».
Свидетель ФИО3 показал, что Кубарьков распивал спиртное с ФИО1, они были уже достаточно пьяные. Он выпил вместе с ними, ушел, отправил жену за пивом. Та купила пиво емкостью 1,5 л. или 2 л., передала Кубарькову, потом отнесла им бутылку водки. Вернувшись, жена сказала,что между ФИО1 и Кубарьковым происходит напряженный диалог, они ругаются. Через некоторое время жена сообщила, что человек, с которым Кубарьков распивал спиртное, убит, а Кубарьков сказал ей: «Не надо вызывать милицию».
Свидетель ФИО4 показал, что выезжал по вызову в составе патрульного экипажа по адресу: <...>. Их встретила ФИО2. Кубарьков находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Из явки с повинной Кубарькова от 20 июня 2010 г. следует, что он распивал водку с ФИО1 в помещении бытовки гаражного комплекса Сосед ФИО3 попросил скосить траву, его жена принесла пиво. ФИО1 запьянел, сидел с голым торсом, стал ругаться, беспричинно оскорблять его и ФИО2, которая вскоре ушла. В ходе ссоры они стояли лицом друг к другу, он схватил нож с раскрытым лезвием и нанес им один сильный удар ФИО1 в область груди. ФИО1 стал опускаться на колени и упал на спину возле стола. Удар ножом наносил целенаправленно, умышленно. Однако убивать не хотел, но допускал и осознавал, что от удара ножом в грудь может наступить смерть ФИО1.
При исследовании трупа ФИО1 установлены повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в грудную полость и полость сердечной сорочки, с повреждением нижнего края 2-го ребра и прилегающего края грудины, восходящего отдела дуги аорты и последующим острым кровотечением в полость сердечной сорочки и развитием ее тампонады. Данные телесные повреждения возникли при действии предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а именно, при ударе, вероятно -ножом, с односторонней заточкой длиной клинка не менее 6-7 см, шириной клинка около 1 см, в результате чего ФИО1 был причинен тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, закончившийся смертельным исходом.
Локализация раны на передней поверхности грудной клетки и направление раневого канала спереди назад и незначительно справа налево позволяют считать, что при нанесении удара потерпевший и нападавший, вероятнее всего, располагались, стоя лицом друг к другу.
При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 3,2 %0, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
В ходе судебного следствия установлено, что преступление совершено в ходе обоюдного конфликта, после употребления спиртных напитков, как потерпевшим, так и Кубарьковым. Мнение о профессиональной пригодности либо непригодности, высказанное ФИО1 в частной беседе, само по себе, не может быть оценено, как противоправное.
В период исследуемых событий Кубарьков В.Н. в состоянии аффекта не находился.
Причинно-следственная связь между действиями Кубарькова Н.В. и смертью ФИО1, механизм причинения повреждения, форма вины судом установлена.
Удар был нанесен со значительной силой, ножом, в грудь. Кубарьков осознавал последствия таких своих действий. Оснований рассчитывать на предотвращение этих последствий не имелось.
Действия Кубарькова Н.В. получили правильную правовую оценку как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Назначенное Кубарькову Н.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности, является законным и справедливым.
Образ жизни, отношение к деянию, раскрытию преступления, сведения о личности тщательно исследованы и учтены судом.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре изложены.
Срок наказания определен с учетом как общих начал, так и специальных правил назначения наказания.
Оснований для изменения приговора не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда от 29 сентября 2010 года в отношении Кубарькова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи А.Т. Волков
А.В. Янушко