Судья - Соколов А.Е. Д № 1-753/10-22-1496
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕВеликий Новгород 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Петровой Е.В., Соколовой В.И.
при секретаре Довженко Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Богданова И.А. на приговор Новгородского районного суда от 21 октября 2010 года, которым Богданов И.А., родившийся
<...>, ранее судимый: 14 апреля 2008 года
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
освобожден по отбытии срока 19 февраля 2010 года
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: взыскать с Богданова И.А. в пользу <...> 2600 рублей.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., адвоката Ермолаева А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор и постановление от 14 октября 2010 года отменить, судебная коллегия
установила
Богданов И.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенную 16 августа 2010 года около 4 часов 00 минут из <...> с причинением ущерба на сумму 2600 рублей.
Вину Богданов И.А. признал.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Богданов И.А. указывает, что свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; обязывается при первой возможность погасить иск в сумме 2600 рублей; просит изменить ему вид исправительного учреждения со строгого на колонию общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу ст. помощник прокурора В.Новгорода В.О. Головкин просит оставить приговор без изменения, полагает, что судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия находит подлежащими отмене постановление о назначении судебного заседания от 14 октября 2010 года, приговор от 21 октября 2010 года.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о назначении судебного заседания. Решение судьи оформляется постановлением.
Согласно ч.3 ст. 231 УПК РФ в постановлении должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого, квалификации вменяемого ему в вину преступления, другие сведения.
Указанные требования закона по делу нарушены.
В деле имеется постановление от 14 октября 2010 года о назначении судебного заседания (л.д.166), однако, из которого не следует, что судебное заседание назначено по делу в отношении Богданова И.А., т.к. согласно вводной части постановления решение касается Богданова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Согласно постановлению копия обвинительного заключения вручена Богданову И.А. 28 сентября 2010 года, тогда как согласно имеющейся в деле расписке - 11 октября 2010 года.
В постановлении указана дата проведения судебного заседания -19 октября 2010 года, тогда как согласно протоколу судебное заседание проводилось 21 октября 2010 года.
При таких обстоятельствах требования, предусмотренные ст. 227, 231 УПК РФ по делу нарушены, судебное разбирательство проводилось без назначения дела в судебное заседание, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона в связи с несоблюдением процедуры судопроизводства, которое могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Следует учитывать, что указанное нарушение является основанием для отмены приговора судом кассационной инстанции, т.к. связано с лишением и ограничением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства.
Постановление о назначении судебного заседания от 14 октября 2010 года, приговор от 21 октября 2010 года подлежат отмене, как не соответствующие закону, уголовное дело должно быть возвращено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии выполнения требований, предусмотренных ст. 227 УПК РФ, в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду надлежит строго руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона.
С учетом сведений о личности, тяжести обвинения, судебная коллегия полагает, что избранная в отношении Богданова И.А. мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит, срок содержания Богданова И.А. под стражей должен быть продлен на период возвращения уголовного дела в суд, действий судьи по поступившему уголовному делу- до 27 декабря 2010 года.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 381, 388 УПК РФ судебная коллегия
Определила
Постановление Новгородского районного суда от 14 октября 2010 года о назначении судебного заседания отменить.
Приговор Новгородского районного суда от 21 октября 2010 года в отношении Богданова И.А. отменить, уголовное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии выполнения требований, предусмотренных ст. 227 УПК РФ, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Богданова И.А. содержание под стражей -оставить без изменения, продлить срок содержания Богданова И.А. под стражей до 27 декабря 2010 года.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи Е.В. Петрова
В.И. Соколова