Судья - Ревенко А.И. дело № 1-38-2010-22-837
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Соколовой В.И.,
судей Самылиной И.Н., Ерика М.С.
при секретаре Кругловой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2010 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Валдайского районного суда от 22 апреля 2010 года, которым Козлов С.А., родившийся <...>,
гражданин РФ, ранее не судимый
осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
На Козлова С.А. возложены обязанности: не менять места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержавших кассационную жалобу, осужденного Козлова С.А., адвоката Глазатова И.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Брусина А.М., полагавшего приговор отменить, уголовно дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
установила
Козлов С.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное 18 июля 2009 года около 4 часов 40 минут. Козлов С.А. управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-21053 с регистрационным знаком <...>, двигался на <...> км автодороги «Россия» в <...> Новгородской области в направлении г. Москва по левой полосе своего направления движения, не выполнил требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как участника дорожного движения «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков...», а именно требований дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 1.34.1 «Направление поворота (направление объезда)» Приложения 1 ПДД РФ, двигался со скоростью, превышающей установленное дорожным знаком ограничение, чем не обеспечил безопасность дорожного движения, объективно, имея реальную возможность обнаружить на проезжей части препятствие, не выполнил действий по объезду справа установленных по ходу движения пластиковых ограждений, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, продолжил прямолинейное движение, и совершил наезд на дорожный знак 1.34.1 Приложения 1 ПДД РФ, закрепленный на пластиковом ограждении, и выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «Скания» с регистрационным знаком <...> под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия погибли пассажиры ФИО5, ФИО6
Вину Козлов С.А. признал.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 считает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального закона и его несправедливостью, указывает, что она и другие потерпевшие возражали против рассмотрения дела в особом порядке; осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, т.к. по вине Козлова погибли два человека, в том числе ее сын, утрата которого для нее и ее семьи невосполнима, обращает внимание, что до и после вынесения приговора Козлов С.А. вел себя вызывающе и не принес потерпевшим свои извинения. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Козлов С.А. просит оставить приговор без изменения, обращает внимание, что потерпевшие высказывали мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, он совершил неосторожное деяние, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, выплатил потерпевшим <...> моральный и материальный ущерб в размере 370 000 руб.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Валдайского района Тимофеев А.А. полагает, что приговор Валдайского районного суда от 22 апреля 2010 года в отношении Козлова А.С. является законным, справедливым и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не находит. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания Козлову С.А. суд учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
Вместе с тем, при назначении наказания суд указал, что учитывает обстоятельства совершения преступления, однако из приговора неясно-какие именно обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности исправления осужденного при условном осуждении, были учтены судом, тем более- принимая во внимание, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Ссылка суда на условия жизни семьи Козлова С.А. также не конкретизирована.
В приговоре не дана оценка доводам потерпевших о возможности исправления Козлова С.А. лишь в условиях изоляции от общества.
При таких данных неполнота учета указанных обстоятельств могла повлиять на справедливость назначения условного наказания, и доводы жалобы о назначении чрезмерно мягкого наказания заслуживают внимания.
Согласно ст. 379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
Приговор подлежит отмене, а дело должно быть возвращено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Новое разбирательство дела суду необходимо провести с соблюдением всех требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства, проверить доводы потерпевших о несогласии с постановлением приговора в порядке особого производства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 383, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПриговор Валдайского районного суда от 22 апреля 2010 года в отношении Козлова С.А. отменить, уголовное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи И.Н. Самылина
М.С. Ерик