Судья Прудников П.Н. М № 4/6-12-22-1585/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Соколовой В.И.,
судей - Янушко А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре Довженко Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационные жалобы осуждённой Юрьевич Н.Е. и адвоката Зайцевой Л.Н. в интересах осужденной на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2010 года, которым Юрьевич Н.Е., родившейся <...> года в <...>, осужденной
27 мая 2010 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.3 ст. 30, п. « а » ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного осужденной наказания отсрочено до рождения ребенка и достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста;
- отменена отсрочка отбывания наказания с направлением осужденной Юрьевич Н.Н. в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2010 года.
Постановлено: избрать в отношении осужденной Юрьевич Н.Е. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденной Юрьевич Н.Е. посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационных жалоб, адвоката Зайцевой Л.Н., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и жалобы осужденной, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
27 мая 2010 года Юрьевич Н.Е. признана виновной и осуждена приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.3 ст. 30 - п. « а » ч.2 ст.228-1 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ Юрьевич Н.Е. отсрочено реальное отбывание назначенного наказания до рождения ребенка и достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста;
Начальник ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Новгородской области» обратилась в суд с представлением об отмене Юрьевич Н.Е. отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённая Юрьевич Н.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено неправильно. Указывает, что во время беременности у неё имелось хроническое инфекционное заболевание, ребенок мог родиться с патологией, о чем врач-гинеколог не поставила её об этом в известность. Боясь рождения ребенка с патологией, ей пришлось прервать беременность. Не согласна с тем, что она умышленно ввела суд в заблуждение. Считает, что прерывание беременности не является отказом от ребенка. Полагает, что данный вопрос должным образом законом не урегулирован. Кроме того, причиной прерывания беременности послужили и семейные обстоятельства. С учетом изложенного, просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Зайцева Л.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Принимая решение об отсрочке отбывания наказания, суд учитывал сразу несколько обстоятельств, в том числе беременность подсудимой, наличие у неё на иждивении дочери и внучки, инвалидность её матери. На момент вынесения постановления необходимость ухода и контроля за детьми не отпала, а приобрела ещё большую актуальность. В качестве оснований отмены отсрочки наказания суд сослался на положения п.3 ст.82 УК РФ судом была принята во внимание целая совокупность обстоятельств, а не только беременность осужденной, поэтому у суда имелись основания не отменять отсрочку отбывания наказания Юрьевич Н.Е. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу помощник прокурора В.Новгорода И.С.Бородулин считает постановление суда законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется. Медицинскими документами и показаниями свидетеля - медицинского работника подтверждается, что медицинских оснований о необходимости прерывания беременности не имелось. Действия осужденной возможно расценивать, как отказ от ребенка, поэтому у суда имелись основания отменить отсрочку наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил, что осужденная Юрьевич Н.Е. действительно с 06 по 07 мая 2010 года находилась в гинекологическом отделении областного клинического родительского дома, где ей по желанию была прервана беременность при сроке 10 недель, что подтверждается справкой (л.д.15).
Из представленных материалов, исследованной в судебном заседании, в том числе и индивидуальной карты беременной на имя Юрьевич Н.Е., показаний свидетеля Ж видно, что Юрьевич Н.Е. прервала беременность по семейным обстоятельствам.
Из требований ст.82 УК РФ следует, что основаниями для отсрочки отбывания наказания, кроме осужденных лиц к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления, являются: беременность женщины, а также наличие у женщин детей в возрасте до четырнадцати лет.
Вывод суда об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной Юрьевич Н.Е. не противоречит требованиям ч.2 ст.178 УИК РФ, поскольку прерывание беременности осужденной, рождение мертвого ребенка или смерть родившегося ребенка являются основаниями для отмены предоставленной отсрочки.
При таких обстоятельствах и положений ч.2 ст.82 УК РФ судебная коллегия не принимает во внимание доводы осуждённой Юрьевич Н.Е. и адвоката в жалобах о семейном положении осужденной, связанное со сложившейся у неё тяжёлой жизненной ситуацией.
Вместе с тем, судебная коллегия, не соглашаясь с доводом суда об умышленном отказе осужденной от ребенка, считает, что выводы суда об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания является правильным, поскольку законодатель не связывает отмену отсрочки с причинами прерывания беременности.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2010 года в отношении Юрьевич Н.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Юрьевич Н.Е. и адвоката Зайцевой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Соколова
Судьи: А.В. Янушко
И.С. Иванов