Судья - Иванченко А.И. Дело № 4/1-302-22-7
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Янушко А.В.,
судей - Петровой М.В. и Петровой Е.В.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Андреева А.Ю. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2010 года, которым осужденному
Андрееву А.Ю., родившемуся <...> в г. N.,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 20 марта 2008 года.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения осужденного Андреева А.Ю., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Титова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Андреев А.Ю. осужден 20 марта 2008 года Боровичским городским судом Новгородской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Андреев С.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Андреев А.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют материалам его личного дела. Указывает, что судом было нарушено его право на защиту, ссылаясь на нормы Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращает внимание на то, что судом ему было отказано выступить в свою защиту и привести какие-либо доказательства и факты несоответствий в материалах его личного дела. Полагает, что суд не дал надлежащей оценке его характеристикам. О рапортах о нарушении им правил распорядка ему было ничего неизвестно. Просит обратить внимание, что в течение 3 лет он не был злостным нарушителем режима, что подтверждает характеристика начальника ФБУ ИК-7. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение с его участием.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положение ст. 175 УИК РФ законодательство закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией ФБУ ИЗ-53/1 характеристики следует, что Андреев А.Ю. содержался в данном учреждении с 10.09.2007г. по 04.06.2008г. и со 02.09.2010г. по настоящее время. За период пребывания в изоляторе допускал нарушения режима содержания, выразившиеся в нарушении установленного распорядка дня и в невыполнении обязанностей дежурного по камере, в связи с чем с ним каждый раз проводились профилактические беседы. Вместе с тем осужденный Андреев А.Ю. к дежурству по камере относится удовлетворительно, в конфликтах замечен не был, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Несмотря на то, что другими характеризующими Андреева А.Ю. данными администрация учреждения не располагает, так как Андреев содержится в общей камере, к проведению воспитательных мероприятий и трудовой деятельности не привлекается, осужденный Андреев А.Ю. администрацией ФБУ ИЗ-53/1 характеризуется как нарушитель режима содержания, к которому применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразно.
Из характеристики, представленной администрацией ФБУ ИК-7, где Андреев А.Ю. отбывал наказание с 05 июня 2008г., следует, что по прибытию в колонию осужденный был трудоустроен в цех деревообработки ЦТАО сборщиком рам, к труду относился удовлетворительно, уволен по собственному желанию. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, однако правильные выводы для себя делал не всегда, поощрений не имеет, имеет действующее взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды. По характеру Андреев А.Ю. хитер, изворотлив, с сотрудниками администрации наигранно учтив, вежлив. Вину в совершенном преступлении в суде не признал. Администрация исправительного учреждения отрицательно характеризует осужденного Андреева А.Ю., и не поддержала его ходатайство, считает, что осужденный Андреев А.Ю. нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания.
Суд согласился с мнениями представителей администраций ФБУ ИЗ-53/1 и ИК-7, посчитал преждевременным освобождение Андреева А.Ю. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Суд обоснованно указал, что, осужденный Андреев А.Ю. за время содержания в изоляторе трудоустроен не был, однако работал в цехе деревообработки ЦТАО ИК-7, к труду относился удовлетворительно, норму выработки выполнял, что позволило суду сделать вывод о формировании у него уважительного отношения к труду. За время отбывания наказания как в ИЗ-53/1, так и в ИК-7, он допустил четыре нарушения режима содержания, в связи с чем с ним трижды проводились профилактические беседы, наложено взыскание в виде устного выговора. Данный факт свидетельствует о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, в связи с чем, нельзя утверждать об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Сведений о жилищном и трудовом устройстве в случае условно-досрочного освобождения от наказания осужденным Андреевым А.Ю. не представлено. Из характеристики учреждения следует, что осужденный вину по приговору не признал, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Андреев А.Ю. пояснил, что осознал свою вину, в содеянном раскаивается, однако, иных сведений, свидетельствующих о раскаянии осужденного в совершенном преступлении, его исправлении, материал не содержит.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный вывод о невозможности применения условно-досрочного освобождения Андреева А.Ю. от наказания.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания, осужденному Андрееву А.Ю., участвующему в судебном заседании, было предоставлено слово для обоснования его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Кроме того, от осужденного Андреева А.Ю. в ходе судебного разбирательства поступало дополнительное ходатайство, которое было разрешено судом и нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Ограничений выступления осужденного Андреева А.Ю. в свою защиту в ходе судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему не было известно о рапортах о нарушении им правил распорядка, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании указанными рапортами. Так из рапорта от 31 мая 210 года следует, что в нем имеется подпись Андреева об объявлении ему устного выговора и его объяснения по поводу нарушения, имеется объяснение по поводу рапорта от 14 сентября 2007 года. К рапортам от 09 ноября 2007 года и 26 сентября 2007 года имеются акты об отказе Андреева А.Ю. дать объяснения по поводу допущенных нарушений.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене не подлежит.
Доводы заявления осужденного о проведении проверки на условия содержания не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии, так как не относятся к компетенции суда кассационной инстанции.
По поводу заявленного Андреевым А.Ю. ходатайства о замене оставшейся части наказания на исправительные работы в случае отказа в удовлетворении его жалобы на постановление суда судебная коллегия считает необходимым разъяснить Андрееву А.Ю., что с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он может обратиться в районный суд по месту отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2010 года в отношении Андреева А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андреева А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Янушко
Судьи М.В. Петрова
Е.В. Петрова