КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Соколовой В.И.,
судей - Петровой М.В. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре Бабаскиной Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Семёнова Е.С. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 15 ноября 2010 года, которым
Семёнов Е.С., родившийся <...> в г. N., ранее судимый:
- 18 июля 2008 года Новгородским городским судом Новгородской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; вменены дополнительные обязанности; 25.09.2009 года постановлением Новгородского городского суда испытательный срок по приговору от 18.07.2008г. продлен на 01 месяц; 31.03.2010г. постановлением Новгородского городского суда испытательный срок по приговору от 18.07.2008г. продлен на 01 месяц;
- осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Семёнову Е.С. изменена, взят под стражу в зале суда.
Решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Этим же приговором осужден Ст-в. приговор, в отношении которого, не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения адвоката Матросовой Ж.Н., поддержавшей жалобу осужденного, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Семёнов Е.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Семёнов Е.С. в судебном заседании вину признал полностью.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Семёнов Е.С., не оспаривая квалификацию и виновность в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Приносит свои извинения за совершенные действия, указывает, что совершил это не намеренно, в состоянии алкогольного опьянения и без цели наживы, а только для того, чтобы доехать до дома в г. В.Новгород, так как деньги остались в автобусе, который уехал без них с остановки п. Шимск. Обращает внимание на то, что сопротивления при аресте не оказывал, а наоборот всячески способствовал ходу расследования. Признает свою вину полностью, осознал содеянное и обещает, что подобных поступков не повторит. Просит пересмотреть его уголовное дело и назначить ему условное наказание, поскольку он является единственным кормильцем в семье, и положительно зарекомендовал себя на работе и в обществе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Матросову Ж.Н., поддержавшую доводы жалобы осужденного, прокурора Дорофеева К.А., полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Семёнова Е.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются законными и обоснованными, подтверждаются совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Действия Семёнова Е.С. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Наказание Семёнову Е.С. назначено в полном соответствии с требованиями закона, ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является законным и справедливым.
Признание Семёновым Е.С. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания - очаговый туберкулёз легких в верхней доле правого легкого сомнительной активности, нахождение его на диспансерном учете в Новгородском областном противотуберкулёзном диспансере, в соответствии со ст.61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, при назначении Семёнову Е.С. наказания судом также правильно учтена как тяжесть совершенного преступления, так и личность виновного, ранее судимого, судимость не снята и не погашена, настоящее преступление совершившего в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, холостого, не имеющего лиц на иждивении, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Семёнову Е.С. мотивированы, и чрезмерно суровым оно не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному Семёнову Е.С. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, поскольку суд в достаточной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденному.
Судебная коллегия оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.
Вместе с тем, хотя суд первой инстанции правильно определил вид исправительной колонии, в которой должен отбывать наказание осужденный Семенов Е.С. - исправительную колонию общего режима, в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительной колонии суд сделал ссылку на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, что судебная коллегия признает технической ошибкой.
Кроме того, суд первой инстанции в описательно мотивировочной части приговора правильно указал ч.5 ст. 74 УК РФ, на основании которой полагал необходимым отменить Семенову Е.С. условное осуждение по приговору Новгородского городского суда от 18 июля 2008 года. Однако в резолютивной части приговора при отмене условного осуждения Семёнову Е.С. суд допустил техническую ошибку и сослался на ч.5 статьи 70 УК РФ.
Указанные технические ошибки на правильность принятого судом решения в отношении Семёнова Е.С. не влияют.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 15 ноября 2010 года в отношении Семёнова Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семёнова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи М.В. Петрова
А.В. Гричаниченко