Судья Уткина Т.А. Дело № 1-117-22-41
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
судей - Петровой М.В. и Соколовой В.И.,
при секретаре Григорьевой О.М.,
рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Жукова Д.В. и адвоката Юнусова М.А. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2010 года, которым
Жуков Д.В., родившийся <...> в пос. N., судимый:
- 17 апреля 2002 года Тосненским городским судом Ленинградской области с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2004 года и постановлением президиума Новгородского областного суда от 12 ноября 20007 года, по п.п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 22 декабря 2008 года на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на содержание под стражей. Жуков Д.В. взят под стражу в зале суда.
Судом приняты решения по гражданскому иску и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения осужденного Жукова Д.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника - адвоката Степанова А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб,мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жуков Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Жуков Д.В. в судебном заседании вину признал.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе защитник осужденного Жукова Д.В. - адвокат Юнусов М.А., не оспаривая квалификацию и виновность Жукова Д.В. в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд верно помимо отягчающего наказание обстоятельства установил целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, указывает, что должны учитываться положительные характеристики, данные на Жукова Д.В., мнение потерпевшей М., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что исправление Жукова Д.В. возможно было бы и без изоляции от общества, и суд должен был применить ст.73 УК РФ, из-под стражи освободить.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жуков Д.В., не оспаривая квалификацию и свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он работает, с потерпевшей примирился, на иждивении находится малолетний ребенок, свою вину он признал полностью, морального иска нет, материальный иск выплачивать не отказывается, по месту жительства характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что он имеет тяжкое заболевание и нуждается в специализированном лечении, которое не сможет получить в местах лишения свободы. Просит пересмотреть приговор.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Жукова Д.В. государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора Чудовского района Загорский Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Жукову Д.В. наказание справедливым и разумным. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных возражений, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда первой инстанции о виновности Жукова Д.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Жукова Д.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наказание Жукову Д.В. назначено в полном соответствии с требованиями закона, ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является законным и справедливым.
Признание Жуковым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем, при назначении Жукову Д.В. наказания судом также правильно учтена как тяжесть совершенного преступления, так и личность виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, по месту регистрации в администрацию поселка жалоб на его поведение не поступало, по месту отбытия прежнего наказания характеризующегося положительно.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Жукову Д.В. мотивированы, наказание назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному Жукову Д.В. по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его защитника, поскольку суд в достаточной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденному.
Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств в совокупности, в том числе и обстоятельств, указанных в кассационных жалобах, пришел к правильному выводу, что исправление Жукова Д.В. не возможно без реального лишения свободы и не нашел оснований для применения при назначении наказания ст.64 и ст.73 УК РФ, свой вывод суд достаточно полно мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно в действиях Жукова Д.В. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признал опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции правильно обстоятельством, отягчающим наказание Жукову Д.В., признал рецидив преступлений.
Вид исправительной колонии правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Жуков Д.В., при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2010 года в отношении Жукова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Жукова Д.В. и защитника осужденного Жукова Д.В. - адвоката Юнусова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи М.В. Петрова
В.И. Соколова