Судья: Кондрашов А.С. дело № 1-149-22-4/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Самылиной И.Н.,
судей Волкова А.Т. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Фроловичева А.В., кассационные жалобы защитников адвокатов Ионова П.М. и Прокопова А.А., осужденного Ерохина А.В. на приговор Окуловского районного суда от 3 ноября 2010 года, которым
ЕРОХИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 21 января 1985
года рождения, уроженец <...>
<...>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ИВАНОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, 15 мая
1987 года рождения, уроженец <...>
<...> <...>, ранее судимый:
участка № 15 Окуловского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно испытательным сроком 1 года.
Апелляционным приговором Окуловского районного суда от 7 апреля 2010 года срок наказания сокращен до 10 месяцев лишения свободы,
осужден по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснения осужденных Ерохина А.В. и Иванова А.В. в системе видеоконференцсвязи, адвокатов Матросовой Ж.Н. и Прокопова А.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей отменить приговор в отношении Ерохина А.В., судебная коллегия
становила:
Ерохин А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт вещества, общей массой 15,595 г., содержащего наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин, общей массой 1,949 г., совершенное 29 января 2010 года около 19 часов 50 минут в г.Окуловка путем продажи гр.ФИО 1. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» трех свертков с веществом содержащим наркотическое средство амфетамин, общей массой 0,109 г., и 2 февраля 2010 года в дневное время в <...> путем продажи гр.ФИО 1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» десяти свертков с веществом, содержащим амфетамин в общей массе 0,537 г., по предварительному сговору с Ивановым А.В.. В этот же день остальная часть наркотического средства, расфасованного в 25 свертков с веществом, содержащим наркотическое средство - амфетамин, общей массой 1,303 г., была изъята по месту жительства Ерохина А.В. в <...> в г.Окуловка Новгородской области.
Иванов А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт вещества, общей массой 1,244 г., содержащего наркотическое средство в крупном размере - амфетамин, общей массой 0,537 г., совершенное 2 февраля 2010 года в дневное время в г.Окуловка путем продажи гр.ФИО 1. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» десяти свертков с веществом по предварительному сговору с Ерохиным А.В..
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ерохин А.В. свою вину признал полностью, Иванов А.В. - не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Фроловичев А.В. указывает, что при назначении наказания Ерохину А.В. не в полной мере соблюдены требования ч.1 ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд не принял во внимание, что преступление было раскрыто без участия Ерохина, преступные действия заранее контролировались работниками правоохранительных органов, а фактов конкретного участия Ерохина в раскрытии других подобных преступлений судом не установлено. Свидетели ФИО 2 и ФИО 1 не сообщили каких-либо сведений об оказании помощи со стороны Ерохина. В письме заместителя начальника УФСКН РФ по НО Паничева С.А. конкретных сведений об участии Ерохина в оперативных мероприятиях не содержится. Кроме того, версия подсудимого Ерохина А.В. в части приобретения им наркотического средства у незнакомого лица без оплаты его полной стоимости, является несостоятельной. Суд также не учел показания Иванова А.В. о том, что Ерохин не менее 5 месяцев занимался распространением наркотиков, а сам он около 5 раз передавал наркотики по просьбе Ерохина. Государственный обвинитель считает, что показания подсудимого Ерохина направлены на преуменьшение своей роли в преступлении и смягчении уголовной ответственности. Указанные судом смягчающие обстоятельства не носят исключительный характер и не могут расцениваться как уменьшающие степень общественной опасности совершенного Ерохиным преступления с учетом его характера, причин и мотивов. Судом вынесен несправедливый приговор, назначено мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Учитывая изложенное, государственный обвинитель просит приговор в отношении Ерохина А.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе адвокат Ионов П.М. в интересах осужденного Иванова А.В. указывает, что, признавая подсудимого виновным, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела Ерохина А.В.. В тоже время свидетель ФИО 3 показал, что во время поездки в своей автомашине не слышал разговора между Ивановым и Ерохиным о передаче чего-либо, и не видел, как Ерохин что-то передавал Иванову, а тот после возвращения в автомашину что-то передавал Ерохину. Свидетель ФИО 1 не подтвердил, что Иванову было известно о передаче им наркотического средства в ходе проверочной закупки. Из показаний Иванова А.В. следует, что, получив пакет от Ерохина, он не предполагал, что там могут быть наркотические средства. Показания в качестве подозреваемого 03.02.2010 года были даны Ивановым после задержания, когда он не понимал, что говорит. В присутствии адвоката он подтвердил ранее сообщенные сведения, т.к. оклеветал себя и 02.02.2010 года ему не был предоставлен защитник. Адвокат полагает, что указанные показания были даны Ивановым в шоковом состоянии после бессонной ночи в помещении УФСНК г. В.Новгорода. Учитывая изложенное, адвокат просит приговор в отношении Иванова А.В. отменить и уголовное дело прекратить.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Прокопов А.А. в интересах осужденного Ерохина А.В. указывает, что при назначении наказания осужденному суд не учел всех смягчающих обстоятельств. Так, свидетели защиты ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6 характеризовали Ерохина А.В. с положительной стороны, ходатайствовали о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. На иждивении осужденного находится его мать, ФИО 3 - инвалид 1 группы, которой он оказывает постоянную материальную и иную помощь. Он также оказывает помощь своей бабушке, ФИО 7, которая является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе. Осужденный положительно характеризуется по месту работы. Срок нахождения наркотических средств у Ерохина А.В. был непродолжительным, они приобретены в процессе проверочной закупки и изъяты в процессе обыска. Таким образом, фактического распространения наркотических средств не произошло и вреда здоровью населения не причинило. Адвокат полагает, что суд не выполнил требований ст.ст.43,60,61,62 УК РФ и не мотивировал назначенное наказание в приговоре. Учитывая изложенное, адвокат просит приговор изменить и назначить Ерохину А.В. более мягкое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Ерохин А.В. выражает несогласие с приговором, и указывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, искренне раскаивается, положительно характеризуется по местам работы, службы в армии и жительства, а также со стороны его родственников. Кроме того, имеются ходатайства от родственников, личного состава ОСП Окуловского района, соседей о нелишении его свободы. На его иждивении находится дочь, 26.01.2009 г.р., которая нуждается в дорогостоящем лечении. Учитывая изложенное, осужденный просит изменить приговор и снизить ему срок наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора района Фроловичев А.В. указывает, что оснований для снижения наказания Ерохину А.В. не имеется. Вывод суда о виновности Иванова А.В. является обоснованным, какой-либо заинтересованности Ерохина в оговоре Иванова судом не установлено. Показания Иванова в качестве подозреваемого получены в соответствие с требованиями УПК РФ, доводы о нахождении в состоянии алкогольного опьянения и об оказании на него давления не нашли своего подтверждения. Таким образом, оснований для отмены приговора по жалобе защитника Ионова П.М. не установлено.
Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы представления и жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Иванова А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Так, свидетель ФИО 1 показал, что 2 февраля 2010 года в процессе подготовки проверочной закупки наркотического средства он по телефону договорился с Ерохиным А.В. о приобретении 10 пакетиков наркотика за 8000 рублей. В назначенное место встречи пришел не Ерохина, а Иванов А.В., который передал ему нужное количество наркотика и он заплатил ему 8000 рублей. После этого Иванов сел в стоящую недалеко автомашину и уехал.
Свидетели ФИО 8 и ФИО 2 показали, что участвовали в проведении проверочной закупки наркотического средства 02.02.2010 года. В месте встречи Иванов А.В. передал ФИО 1 наркотическое средство, а тот заплатил ему деньги. После этого было продолжено наблюдение за автомашиной, в которой находился Иванов, и на выезде из г.Окуловки она была задержана. В машине находились ФИО2, ФИО1 и ФИО 3. При досмотре автомашины на полу были обнаружены денежные средства, которые ФИО 1 передал Иванову за наркотики.
Постановлением заместителя начальника Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области Соболева Л.Л. от 2 февраля 2010 года, утвержденного заместителем начальника УФСКН России по Новгородской области Лаврухиным А.А., назначено проведение проверочной закупки наркотического средства амфетамина на сумму 8000 рублей у Ерохина А.В. в г.Окуловка Новгородской области.
Из акта добровольной выдачи от 2 февраля 2010 года видно, что в помещении ЛОВД на ст. Окуловка ФИО 1 выдал десять свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что наркотическое средство он приобрел 02.02.2010 года у неустановленного лица за 8000 рублей.
Из заключения химической экспертизы видно, что представленные на исследования вещества массами 0,413 г., 0,426 г., 0,418 г., 0,383 г., 0,452 г., 0,368 г., 0,424 г., 0,426 г., 0,418 г. и 0,391 г. содержат наркотическое средство - амфетамин, массами соответственно 0,056 г., 0,054 г., 0,052 г., 0,045 г., 0,057 г., 0,045 г., 0,051 г., 0,058 г., 0,061 г. и 0,048 г..
Допрошенный в ходе предварительного расследования 3 февраля 2010 года в качестве подозреваемого Иванов А.В. показал, что знал о распространении Ерохиным А.В. наркотиков и ранее несколько раз передавал наркотики по просьбе Ерохина другим лицам. 02.02.2010 года ему позвонил Ерохин и они договорились о встрече. В автомашине Ерохин сказал о необходимости передать амфетамин парню, который должен подъехать. По указанию Ерохина он передал полимерный пакет, в котором находились свертки бумаги, а парень дал ему 8000 рублей.
Вина осужденного также подтверждается и другими доказательствами, указанными в приговоре.
Доводы о нарушении уголовно-процессуального закона при допросе Иванова А.В. в качестве подозреваемого 03.02.2010 года были известны суду первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку допрос Иванова А.В. осуществлялся с участием адвоката в дневное время, каких-либо заявлений об условиях проведения допроса и замечаний по содержанию протокола от подозреваемого и адвоката не поступило.
Суд обоснованно признал достоверными вышеуказанные показания Иванова А.В., поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и опровергают его показания в судебном заседании о том, что ему не было известно о содержимом передаваемого им пакета.
Доводы о том, что свидетель ФИО 3 во время поездки в своей автомашине не слышал разговора между Ивановым и Ерохиным и не видел передачу чего-либо, несостоятельны, поскольку показания указанного свидетеля не опровергают совокупность исследованных доказательств, подтверждающих виновность осужденного Иванова А.В..
Его преступные действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Наказание осужденному Иванову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о личности, и является справедливым.
Вид исправительной колонии Иванову А.В. определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В тоже время, проверив приговор в отношении осужденного Ерохина А.В., обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признавая Ерохина А.В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд не в полной мере учел при назначении наказания тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, его поведение во время и после совершения преступления.
При этом суд указал о том, что Ерохин А.В. сразу признался в совершении преступления, выразил желание содействовать следствию, дал показания, изобличающие другого соучастника, которые подтвердил и в ходе судебного заседания, оказывал помощь в раскрытии других преступлений в сфере оборота наркотиков. Данную совокупность обстоятельств суд признал исключительной и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ ниже нижнего предела санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Однако, суд не принял во внимание, что преступление было раскрыто правоохранительными органами без какой-либо помощи Ерохина А.В. и его задержание произведено после второй проверочной закупки у него наркотического средства. Непосредственного после задержания Ерохин А.В. отказался выдать хранящиеся по месту жительства наркотические средства, и они были изъяты принудительно сотрудниками УФСНК при обыске. Ссылка на его показания в ходе предварительного расследования несостоятельна, поскольку данные показания не были исследованы в судебном заседании в соответствии с правилами ст.276 УПК РФ.
Доводы об оказании подсудимым Ерохиным А.В. помощи в раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков не подтверждены какими-либо достоверными данными, в том числе, сведения об этом отсутствуют в показаниях оперативных сотрудников ФИО 8, ФИО 2 и ФИО 10.
Кроме того, представленные письма заместителя начальника УФСКН РФ по Новгородской области Паничева С.А. (без даты и регистрации) с просьбой о назначении Ерохину А.В. мягкого наказания в связи с деятельным раскаянием, оказанием помощи в раскрытии преступлений и его участием в проведении оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками УФСКН РФ по Новгородской области, не содержат никакой объективной информации.
В тоже время, из копии сообщения о результатах служебной проверки и.о. заместителя начальника УФСКН России по Новгородской области Норского А.В. от 15.12.2010 года № 4/216 видно, что сведения, изложенные в письмах Паничева С.А., не нашли своего подтверждения, и фактов участия Ерохина А.В. в раскрытии преступлений не установлено. Сами письма без даты и регистрационного номера составлены на бланках неустановленного образца с нарушением п.п. 22,37,38 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФСКН России от 14.07.2010 года № 282.
При данных обстоятельствах вывод суда о признании совокупности указанных в приговоре обстоятельств исключительной и назначении Ерохину А.В. наказания с применением правил ст.383 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела, необходимо надлежаще исследовать обстоятельства дела, личность подсудимого, тщательно проверить доводы, указанные в кассационном представлении и жалобах, и принять решение в соответствии с законом.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Ерохина А.В. при направлении дела в суд первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.
Приговором Окуловского районного суда от 3 ноября 2010 года мера пресечения Ерохину А.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Указанное решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого прекращает свое действие при отмене приговора.
Принимая во внимание, что Ерохину А.В. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления и в целях надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Ерохина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Окуловского районного суда от 3 ноября 2010 года в отношении Ерохина Андрея Владимировича отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Подсудимому Ерохину Андрею Владимировичу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей на срок до 10 февраля 2011 года включительно.
Этот же приговор в отношении Иванова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: Самылина И.Н.
Судьи: Волков А.Т.
Хлебникова И.П.