Судья Очередько И.И. Дело № 1-759/10-22-82/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.
судей Петровой Е.В. и Цветковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Усоян О.В.
рассмотрела 11 января 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зорило И.А. на приговор Новгородского районного суда от 25 ноября 2010 года, которым
Зорило И.А., родившийся <...> в <...>,
судимый 22 июля 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 22 июля 2009 года, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступления осужденного Зорило И.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Демидова С.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Зорило И.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с 3 октября 2008 года по 31 марта 2009 года в дер. <...> Новгородского района Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Зорило И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Зорило И.А. указывает на необоснованность приговора, полагает, что приговор от 22 июля 2009 года должен исполняться самостоятельно, поскольку по данному приговору он отбыл 1 год 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что на момент совершения преступления по ч.3 ст.158 УК РФ он не имел судимости и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор Новгородского районного суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения статьи 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Новгородского района Михайлова Т.Н. считает, что назначенное Зорило наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам, смягчающим наказание, личности виновного, просит приговор Новгородского районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания. Наказание Зорило И.А. назначено в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд учел, что преступление, совершенное Зорило И.А., является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против чужой собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ, а потому представляет повышенную общественную опасность. Зорило И.А. на момент совершения преступления был не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на диспансерном наблюдении в <...> с диагнозом <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, главой администрации сельского поселения - отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, проживающее на случайные заработки.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Зорило И.А. осужден, при этом требования ч.1 ст.62 УК РФ, соблюдены. Наказание является законным и справедливым. Оснований для назначения Зорило И.А. наказания с учетом требований статей 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Зорило И.А. наказание как по ст.69 УК РФ, соблюдены, в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по первому приговору.
Для отбывания наказания Зорило И.А. судом первой инстанции обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он, являясь лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления. Назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, соответствует п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
Однако имеются основания для изменения приговора.
Суд, назначая осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Изменение приговора в этой части на размер назначенного наказания не влияет, оснований для снижения наказания Зорило И.А. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2010 года в отношении Зорило И.А. изменить:
из резолютивной части приговора исключить указание о назначении Зорило И.А. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи коллегии Е.В. Петрова
Л.В.Цветкова