Судья Федорова Е.И. Дело № 1-183/10-22-95/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Цветковой Л.В.
судей Петровой Е.В. и Хлебниковой И.П.
при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.
рассмотрела 20 января 2011 года в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Крестецкого района Латахиной Н.В. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 2 декабря 2010 года, которым
Васильев И.А., родившийся <...> в <...>, не судимый;
осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности, способствующие исправлению осужденного.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., мнение прокурора Любимова Г.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Васильев И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Преступление совершено 7 августа 2010 года в гор. Валдае Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Васильев И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Крестецкого района Латахина Н.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву И.А., явку с повинной, полное признание вины, активное способствование возмещению вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установил, кроме того, суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным, приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется сторонами.
Суд первой инстанции при назначении наказания правильно в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд учел, что преступление, совершенное Васильевым И.А., является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ, а потому представляет повышенную общественную опасность. Васильев И.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределе возможного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Однако при назначении наказания суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства при постановлении обвинительного приговора суд назначает осужденному наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По смыслу закона, при назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства суду следовало вначале с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст.158 УК РФ, не может превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.
Суд первой инстанции при назначении наказания нарушил требования Общей части УК РФ и назначил более строгое, чем предусмотрено законом, наказание.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.
Принимая во внимание данные обстоятельства, имеются основания для снижения срока наказания осужденному.
Оснований к отмене или изменению приговора в остальной части судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2010 года в отношении Васильева И.А. изменить:
снизить назначенное ему наказание по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Л.В.Цветкова
Судьи коллегии Е.В. Петрова
И.П.Хлебникова