Судья: Очередько И.И. дело № 1-818-22-130/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Самылиной И.Н.,
судей Волкова А.Т. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре Наберкиной М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Атрашкевич Л.И. на приговор Новгородского районного суда от 14 декабря 2010 года, которым
АТРАШКЕВИЧ ЛЮБОВЬ ИВАНОВНА, 16 ноября 1955 года
рождения, уроженка <...>, ранее
не судимая,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснения осужденной Атрашкевич Л.И. и защитника Довгенко В.И., поддержавших жалобу, мнение потерпевших ФИО 2 и ФИО 3, возражавших против жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К.,полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Атрашкевич Л.И. признана виновной и осуждена за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем «<...>» г.р.з. <...>, совершенном 7 июля 2010 года около 08 часов 15 минут на 514 км автодороги «Россия» на территории Новгородского района Новгородской области и повлекшем по неосторожности смерть гр. ФИО 1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Атрашкевич Л.И. свою вину признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и указывает, что она признала свою вину, раскаялась, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, после ДТП она несколько месяцев находилась в больнице с тяжелыми травмами, автомобиль подлежит утилизации, и весь товар оказался уничтоженным. По решению суда с неё взыскана задолженность по договору займа после совершенного ДТП, что косвенно свидетельствует о тяжелом материальном положении сложившемся после аварии. Атрашкевич Л.И. полагает, что наказание в виде лишения свободы не отвечает целям и задачам правосудия, не способствует восстановлению социальной справедливости, лишает её возможности компенсировать моральный вред потерпевшим. Учитывая изложенное, осужденная просит приговор изменить и наказание считать условным.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Новгородского района Михайлова Т.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, полагает, что решение суда о назначении наказания должным образом мотивировано, в связи с чем приговор не подлежащим изменению, а жалоба - удовлетворению.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО 3 и ФИО 2 указывают, что назначение Атрашкевич Л.И. условного наказания с применением ст.73 УК РФ не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и не повлечет восстановление социальной справедливости. Потерпевшие просят оставить приговор без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении осужденной Атрашкевич Л.И. постановлен по её ходатайству в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевших.
Её преступные действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности, в том числе, указанных в жалобе, смягчающего обстоятельства в виде признания вины, мнения потерпевших и является справедливым.
Вывод суда о назначении осужденной реального наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным с учетом обстоятельств дела, и отсутствием каких-либо мер со стороны осужденной Атрашкевич Л.И. по заглаживанию причиненного вреда после совершения преступления.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда от 14 декабря 2010 года в отношении Атрашкевич Любови Ивановны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Самылина И.Н.
Судьи: Волков А.Т.
Хлебникова И.П.