Судья Юткова Л.Г. Дело № 4/1-17-22-147
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н., судей Хлебниковой И.П. и Петровой М.В., при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Земскова П.В. на постановление судьи Валдайского районного суда от 21 декабря 2010 года, которым Земскову П.В., родившемуся <...> в г. N., судимому:
1) 09 июня 2005 года по п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;
2) 14 сентября 2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам продолжительностью 80 часов;
3) 26 декабря 2006 года по ст. 71 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Рутковской С.К., о частичном изменении постановления, судебная коллегия
установила:
Земсков П.В., отбывая наказание по приговору суда от 26 декабря 2006 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Валдайского районного суда от 21 декабря 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Земсков П.В., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд предвзято отнесся к доводам администрации исправительного учреждения, о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что суд не должен был ссылаться на погашенные взыскания, и делать вывод о нестабильности его поведения. Указывает, что за последние два года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, активно участвовал в погашении иска, что свидетельствует о его исправлении. Обращает внимание суда кассационной инстанции, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, сам он чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях. Отмечает, что преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте, он впервые находится в местах лишения свободы. Указывает, что дома его ждут престарелые родители, которые нуждаются в его материальной и моральной поддержке. Обязуется никогда не совершать преступлений. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Валдайского района Леванин А.А. считает доводы жалобы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора.
Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом средств исправления, примененных к осужденному при отбывании им наказания, достигнутых при этом результатов и отношения осужденного к содеянному, примененных в соответствии со ст.113 УИК РФ мер поощрений, наличия взысканий за весь период отбывания наказания (в том числе погашенных), возмещения материального ущерба, а также данных о том, как сам осужденный реагировал на применение средств исправления.
Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Земсков П.В. отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Земсков П.В. прибыл в ИК-4 г. Валдай из ЛИУ-3 г. Боровичи, где допустил ряд нарушений режима содержания, которые сняты досрочно, путем поощрений, по прибытию в колонию трудоустроен, в настоящее время выполняет по отряду разовые поручения, нарушений режима содержания не допускал, имеет несколько поощрений, с 18 февраля 2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет неоплаченные иски на сумму 3 395,32 рублей. Администрация учреждения характеризует Земскова П.В. положительно и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбытии срока. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усмотрел.
Суд обоснованно не согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитав преждевременным освобождение Земскова П.В. условно-досрочно от неотбытой части наказания.
Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Земсков П.В. допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания. Суд обоснованно оценил допущенные нарушения в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, и пришел к обоснованному выводу, что поведение Земскова П.В. за весь период отбывания наказания не является стабильно примерным. Судом установлено, что, несмотря на применяемые администрацией учреждения средства исправления, предусмотренные ч. 2 ст. 9 УИК РФ, Земсков П.П. такового не достиг.
Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного наказания - мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
В то же время из постановления суда подлежит исключению ссылка на необходимость при принятии решения о применении условно-досрочного освобождения, учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку указанное обстоятельство учитывалось судом при постановлении приговора.
Указанное изменение не влияет на правильность выводов суда.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда от 21 декабря 2010 года в отношении Земскова П.В. изменить:
Исключить ссылку на необходимость при принятии решения о применении условно-досрочного освобождения, учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи коллегии И.П. Хлебникова
М.В. Петрова