Судом правильно в действиях осуждённого установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем ему для отбывания наказания назначена исправительная колония особого режима.



Судья: Васильева И.П. Дело № 1-95/22-92

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Петровой М.В.,

судей Аксеновой Н.М. и Хлебниковой И.П.,

при секретаре Клюбиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Попова С.Г. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2010 года, которым

Попов С.Г., родившийся <...>, судимый:

- 6 апреля 2006 года Хвойнинским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 августа 2006 года Хвойнинским районным судом Новгородской области по ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; 26 августа 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней;

- 24 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 23 Хвойнинского района по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

о с у ж д ё н : за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района от 24 сентября 2010 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей М. признан по праву и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление адвоката Ровбо З.В., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попов С.Г. признан виновным и осуждён за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 4 мая и 30 августа 2010 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Попов С.Г. выражает несогласие с особо опасным рецидивом преступлений и с видом исправительного учреждения, указывает, что рецидив преступлений в его действиях уже был учтён при вынесении приговора мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района от 24 сентября 2010 года. Полагает, что суду также следовало зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 августа 2010 года. Просит приговор изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ Попов С.Г. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов С.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова С.Г. получили правильную юридическую квалификацию по п. «а» ч. 4 ст. 15 УК РФ являются тяжкими преступлениями.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и наличие несовершеннолетнего ребёнка. В полной мере также учтены и данные о личности Попова С.Г..

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ качестве отягчающего наказания суд правильно признал рецидив преступлений.

При этом как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства учитываются при назначении наказания за каждое преступление, поэтому доводы жалобы осуждённого о чрезмерной строгости наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивировано.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что в действиях осуждённого имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое был осуждён к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом законно принята во внимание судимость по приговору Хвойнинского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2006 года, по которому ему было назначено по ст. 18 УК РФ, признаёт в действиях осуждённого рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения назначен осуждённому правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению доводы осуждённого о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору с 30 августа 2010 года. Так, суд, назначая Попову С.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений, не выполнил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ о том, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района от 24 сентября 2010 года, срок наказания Попову С.Г. исчисляется с 24 сентября 2010 года, ему зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 августа 2010 года по 23 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, в срок отбытия наказания осуждённому Попову С.Г. следует зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору, то есть период с 30 августа 2010 года по 24 ноября 2010 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2010 в отношении Попова С.Г. изменить:

зачесть Попову С.Г. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района от 24 сентября 2010 года, то есть период с 30 августа 2010 года по 24 ноября 2010 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Попова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Петрова

Судьи: Н.М. Аксенова

И.П. Хлебникова