Судья: Разоренов В.В. Дело № 1-273-22-174/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Волкова А.Т. и Соколовой В.И.,
при секретаре Масликовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Степанова И.А. и кассационную жалобу осужденного Кюммеля А.В. на приговор Старорусского районного суда от 9 декабря 2010 года, которым
КЮММЕЛЬ АРКАДИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, 22 февраля 1954 года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
Постановлением Парфинского районного суда от 03.12.2004 года постановлено считать осужденным по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Освобожден 31.12.2009 года по отбытии наказания,
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ИВАНОВ НИКОЛАЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, 21 мая 1981 года рождения,
уроженец <...>, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение адвоката Мирошниченко А.Ю., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Брусина А.М., поддержавшего представление и полагавшего необходимым отменить приговор, судебная коллегия
установила:
Кюммель А.А. и Иванов Н.В. признаны виновными и осуждены за тайное хищение денег в сумме 5000 рублей, принадлежащих гр.ФИО 1., совершенное 13 марта 2010 года в <...> по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кюммель А.А. и Иванов Н.В. свою вину признали полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник межрайонного прокурора Степанова И.А. указывает, что факт причинения потерпевшей значительного материального ущерба нашел свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах. Потерпевшая ФИО 1 подтвердила, что причиненный ущерб для нее является значительным, т.к. её заработная плата составляет 5000 рублей и она получает на двоих детей пенсию по 4500 рублей на каждого, с сожителем ФИО 2 совместного хозяйства не ведет и помощь от него не получает. Суд не учел данные показания потерпевшей и необоснованно исключил из обвинения вышеуказанный квалифицирующий признак. При этом суд указал, что похищенные денежные средства являются средствами банка, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, государственный обвинитель просит отменить приговор в отношении Кюммеля А.В. и Иванова Н.В., направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.
В кассационной жалобе осужденный Кюммель А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и указывает, что вину признает и раскаивается. Осужденный полагает, что суд не учел смягчающих обстоятельств, просит принять во внимание его преклонный возраст, тяжелое состояние здоровья, необходимость в стационарном лечении, и смягчить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Кюммеля А.В. и Иванова Н.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается в представлении и в жалобе.
Преступные действия Кюммеля А.В. и Иванова Н.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд обоснованно исключил из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», и мотивировал свой вывод в приговоре в соответствии с установленными обстоятельствами дела, в том числе, с учетом показаний потерпевшей о её материальном положении, доходах и наличии несовершеннолетних детей. При этом суд правильно указал, что похищенные деньги не были заработной платой потерпевшей, а находились на её банковской карточке, по которой ей был предоставлен кредит на сумму 7000 рублей. Похищенную сумму она возвратила в банк, поскольку нарушила установленные правила использования банковской карты, т.к. хранила её вместе с пин-кодом в своей сумочке.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления об отмене приговора.
В соответствии со ст.60 УК РФ наказание осужденному Кюммелю А.В. назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, и является справедливым.
Доводы о состоянии здоровья осужденного Кюммеля А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо медицинскими документами, свидетельствующими о невозможности отбывать наказание в местах лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определен осужденному на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В тоже время, в описательно-мотивировочной части приговора суд мотивировал свой вывод о назначении Иванову Н.В. наказания в виде штрафа, поскольку он имеет самостоятельный доход. Сумму штрафа суд определил исходя из обстоятельств содеянного, стоимости похищенного, наступивших последствий.
Однако, в резолютивной части суд назначил Иванову Н.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, что в соответствии со ст.44 УК РФ является более строгим наказанием по отношению к штрафу.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Иванова Н.В. и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Старорусского районного суда от 9 декабря 2010 года в отношении Иванова Николая Вячеславовича изменить:
- назначить Иванову Н.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
В остальной части приговор в отношении Иванова Н.В., а также в отношении Кюммеля Аркадия Валерьевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Самылина И.Н.
Судьи Волков А.Т.
Соколова В.И.