Судья Шубин А.Ю. Дело № 4/1-5-22-184/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего Цветкова Л.В.,
судей Волкова А.Т. и Петровой М.В.,
при секретаре Журавском В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мазилкина А.И. на постановление Боровичского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым в отношении
МАЗИЛКИНА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, 4 июня 1986 года рождения, уроженца д. <...>, осужденного 14 октября 2009 года Старорусским городским судом по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
1/3 срока - 24.02.2010 года, конец срока - 23.04.2012 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Мазилкин А.И. указывает, что суд принял во внимание только позицию администрации ФБУ ЛИУ-3, характер допущенных им нарушений в постановлении не раскрыт и не оценивался судом. В тоже время, он не употреблял спиртные напитки и наркотические средства, не выказывал неповиновение сотрудникам администрации, не играл в азартные игры, не отказывался от работы и от возложенных на него обязанностей. Допущенные им нарушения являются незначительными, за которые администрация ограничилась выговором. Нарушение, за которое он был водворен в ШИЗО, погашено в установленном порядке. Учитывая изложенное, осужденный просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Матвеева Т.А. считает постановление суда законным и обоснованным, и полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении основан на представленных администрацией ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области материалах и является правильным. Мазилкин А.И. осужден за совершение преступления небольшой и средней тяжести, за время отбывания наказания допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое на него были наложены взыскания, в том числе, водворение в ШИЗО на 10 суток, имеет одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, на меры воспитательного характера и замечания реагирует безразлично, должных выводов не делает, к работе относится добросовестно.
Из представленной характеристики видно, что администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, т.к. он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации учреждения поддержал характеристику на Мазилкина А.И. и возражал против применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Мазилкина А.И. судом изучены соответствующие материалы, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, а также его личное дело.
При данных обстоятельствах суд обоснованно указал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания в связи с нестабильностью поведения в период отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда от 27 декабря 2010 года в отношении Мазилкина Андрея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Цветкова Л.В.
Судьи Волков А.Т.
Петрова М.В.