Судьи: Журба Н. Г Дело № 1-249/22-13
Киреева Н.П., Семенова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
судей - Аксеновой Н.М. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре - Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Егорова А.В. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2010 года, которым
Егоров А.В., родившийся <...>, несудимый,
о с у ж д ё н : по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решён вопрос о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление осуждённого Егорова А.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Матросовой Ж.Н., поддержавшей кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Кузнецова И.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Егоров А.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершённое 7 сентября 2009 года в период с 19 часов до 21 часа на территории железнодорожной станции <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Егоров А.В. свою вину не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Егоров А.В., излагая установленные приговором обстоятельства совершения преступления, считает, что сторона обвинения не представила убедительных доказательств совершения им указанного преступления. Указывает, что материалами дела не установлено конкретное время совершения преступления, количество нанесённых ударов. Обвинение его в преступлении основано лишь на показаниях Е., П. и О., к показаниям которых, по его мнению, следует отнестись критически, поскольку они противоречат между собой, а также показаниям свидетеля М. о времени, месте и обстоятельствах избиения М.А.. Кроме того, к показаниям свидетеля Е. критически отнеслась и сторона обвинения, поскольку свидетель путала время. Свидетели М. и О. показали, что видели, как какой-то мужчина избивает М.А., при этом никаких криков не слышали, а П. пояснил, что, идя вместе с О., он видел, что Егоров А.В. избивает М.А., и слышал, как М.А. кричал. Также полагает, что обвинение и суд не опровергли его показания о том, что на момент совершения преступления он работал у Н.В., при этом не употреблял спиртные напитки и не покидал своего рабочего места, что подтвердил свидетель А.. Кроме того, факт того, что он работал у Н.В. в тот период времени подтверждается показаниями самого Н.В., а также В.Л.. Учитывая изложенное, просит приговор отменить, дело направить на доследование, в ходе которого он сможет с помощью дополнительных свидетелей, в частности, неустановленного ранее водителя, с которым он в день устройства на работу к Н.В. ездил за вещами в свою деревню, подтвердить, что на момент совершения преступления он работал у Н.В. и не покидал своего рабочего места.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Егорова А.В. помощник Новгородского транспортного прокурора Кузнецов И.Ю. считает, что суд, исследовав доказательства по делу, пришёл к обоснованному выводу о виновности Егорова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом в ходе судебного следствия версия защиты о том, что Егоров А.В. в этот день находился в другом месте, не нашла своего подтверждения, поскольку показания свидетелей В.Л., И., В.М., Д., Н.В., Н.М., А. не подтверждают факт нахождения подсудимого в каком-либо конкретном месте в момент избиения М.А. в вечернее время 7 сентября 2009 года и не опровергают представленных обвинение доказательств. Считает приговор законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Егорова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вывод суда о его виновности в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей Е. и П.., которые уверенно указали на Егорова А.В. как на лицо, совершившее указанное преступление, свидетель О. полностью подтвердил их показания об обстоятельствах уголовного дела. При этом в приговоре подробно изложены показания указанных свидетелей, им дана надлежащая оценка, суд пришёл к правильному выводу о том, что их показания согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, а потому обоснованно признаны достоверными.
Свидетель Е. показала, что в сентябре 2009 года видела, как сначала Егоров А.В. и двое парней избивали М.А., при этом Егоров А.В. бил правой ногой по голове и груди потерпевшего, а П. и О. - по ногам. После этого Егоров А.В. и М.А. вернулись в зал. Егоров А.В. сходил за бутылкой, а когда вернулся предложил М.А. пойти с ним «мировую делать», на что тот согласился. Через некоторое время, когда она вышла за ними, увидела, что Егоров А.В. один снова избивает ногой по голове и туловищу лежащего на асфальте М.А..
Свидетель П. полностью подтвердил показания Е., показал, что увидел Егорова А.В., который избивал М.А. Егоров А.В. подозвал их и приказал им с О. бить М.А., иначе пригрозил побить их самих. Он испугался и несколько раз ударил М.А. ногой в область ног. О. сделал тоже самое. Егоров же при них бил М.А. ногой и пяткой ноги по груди и голове, нанеся более десяти ударов. После того, как какая-то женщина закричала на них, они с О. убежали оттуда. Когда они примерно через 30-40 минут возвращались домой мимо вокзала, то он вновь видел, что Егоров А.В. ногами бьёт лежащего на земле М.А.. Несмотря на сумерки, он хорошо различил, что это были Егоров и М.А..
Аналогичные показания дал и свидетель О. который пояснил, что, когда они с П. возвращались домой и увидели, как один мужчина бьёт другого, он чётко не видел, кто кого бьёт, однако мужчина, который бил, был похож на Егорова А.В..
Показания свидетелей Е., П. и О. оценены судом должным образом, согласуются между собой в части указания времени и места избиения. Указанные показания подтверждены и другими доказательствами по делу, которые судом были исследованы и подробно проанализированы в приговоре.
Доводы Егорова А.В. о том, что он не причастен к совершению данного преступления, что он в это время находился на работе, также тщательно были проверены судом, и опровергнуты показаниями свидетелей Н.В., Н.М., А. В.Л., И., В.М. и Д.. Суд пришёл к обоснованному выводу, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают факт нахождения подсудимого в каком-либо ином конкретном месте в момент избиения М.А. в вечернее время 7 сентября 2009 года и не опровергают представленных обвинением доказательств. Мотивы принятого решения об опровержении собранными по делу доказательствами версии Егорова А.В. и его защитника подробно изложены в приговоре.
Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что вина Егорова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М.А., нашла подтверждение в судебном заседании.
Действия Егорова А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2010 года в отношении Егорова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Егорова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Самылина
Судьи: Н.М. Аксенова
И.П. Хлебникова