Судья: Колосов Е.М. № 4/1-292/22-1581
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Волкова А.Т.,
судей Аксеновой Н.М., Соколовой В.И.,
при секретаре Григорьян Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Краснова А.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2010 года, которым
Краснову А.В., родившемуся <...>,
осуждённому 6 декабря 2007 года Боровичским городским судом Новгородской области по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Титова Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осуждённый Краснов А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Краснов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, считает, что незначительные нарушения режима содержания за период отбывания наказания не могут и не должны рассматриваться как отрицательно характеризующие его личность. Указывает, что из представленных материалов он имеет возможность социального обустройства после освобождения, у него есть семья, с которой он поддерживает отношения и которая нуждается в его моральной и материальной поддержке: его супруга одна заботится о четырёх малолетних детях. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Краснов А.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. полагает, что суд сделал правильный вывод об отсутствии убеждённости в том, что осуждённый не представляет для общества опасности и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, при этом суд учёл, что осуждённый в период отбытия наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в 2008-2009 годах характеризовался отрицательно, администрация исправительного учреждения его ходатайство не поддержала. Считает постановление законным и обоснованным, основанным на правильном применении уголовного закона, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.
При этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу данных норм закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся не отбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, Краснов А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с 13 февраля 2008 года, действующих взысканий не имеет, имеет три поощрения, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, привлекался к работам на КСП без оплаты труда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно, с представителями администрации вежлив, связь с родственниками поддерживает, имеет иски, но не может их погасить. Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что он пять раз допускал нарушения режима отбывания наказания, за что помещался в ШИЗО. Администрация ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении не поддержала, считала, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании представитель администрации учреждения ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области поддержал заключение администрации, подтвердив обстоятельства, изложенные в характеристике. Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось.
Судебная коллегия находит, что суд, рассматривая ходатайство, обоснованно принял во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только поведение непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства, при этом учёл все данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает Краснов А.В.. При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Краснова А.В. является преждевременным.
Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы осуждённого Краснова А.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Краснова А.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Краснова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Т. Волков
Судьи: Н.М. Аксенова
В.И. Соколова