Вывод суда о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания и что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным.



Судья Дорофеев Ю.Н. Дело № 4/1-358-22-202/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Соколовой В.И.

судей Аксеновой Н.М. и Петровой Е.В.,

при секретаре Довженко Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Григорьева М.С. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2010 года, которым

Григорьеву М.С., родившемуся <...> года в <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 14 февраля 2005 года Григорьев М.С. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Григорьев М.С., отбывая наказание в учреждении ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Григорьева М.С. рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев М.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вывод суда о нестабильности его поведения не указан в законе, как критерий, и является результатом неправильного толкования норм материального права. При этом суд не учёл всех обстоятельств, что существенно повлияло на выводы суда, а именно: положительную динамику исправления, трудоустройство, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в общественной жизни отряда, состояние на облегченных условиях содержания, положительную характеристику администрации учреждения, участие в благотворительной акции. На основании доводов, изложенных осужденным в жалобе, просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. просит постановление суда оставить без изменения по следующим основания. Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии убежденности в том, что осужденный Григорьев М.С. не представляет для общества опасности и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Под исправлением осужденного в соответствии со ст.9 УИК РФ подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования право послушного поведения.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания решается с учетом данных, характеризующих личность осужденного, сведений о правомерности его поведения за весь период отбывания наказания.

Установлено, что за время отбывания наказания Григорьев М.С. допустил целый ряд нарушений режима содержания, по которым были объявлены взыскания, в том числе последнее 25 сентября 2009 года, которое было снято только 14 апреля 2010 года. Суд первой инстанции правильно обратил внимание и указал, что поощрения Григорьеву М.С. были объявлены только в период с 21 июля 2009 года по 25 октября 2010 года.

При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Григорьева М.С., на которые он ссылается в жалобе, сделал правильный вывод о нестабильности поведения Григорьева М.С. за весь период отбытия наказания и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказание. Свое решение мотивировал.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2010 года в отношении Григорьева М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Соколова

Судьи Е.В. Петрова

Н.М.Аксенова