Судья Киселёв И.А. Дело № 1-45-22-216/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород. 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Соколовой В.И.,
судей - Цветковой Л.В. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Корольковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Фроликова Ю.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2010 года, которым
Фроликов Ю.А., родившийся <...> года в <...>, не судимый,
осуждён по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: встать на учёт в ФБУ МУИИ №17 УФСИН РФ по Новгородской области (г.Окуловка), не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.
Решены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.
Взыскано с Фроликова Ю.А. в пользу С. расходы потерпевшего на представителя в сумме 5350 рублей.
Исковые требования С. о взыскании компенсации морального и материального ущерба признаны по праву, оставлены без рассмотрения, разъяснено потерпевшей право на предъявление данных требований в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Тимофеевой Н.М.,полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фроликов Ю.А. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Фроликов Ю.А. вину признал полностью. В соответствии с главой 40 УПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Фроликов Ю.А. считает, что назначенное ему дополнительное наказание является излишне суровым, назначено необоснованно и не отвечает требованиям справедливости. Он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, непосредственно после ДТП оказал помощь пострадавшей, до возбуждения уголовного дела предпринял меры по возмещению морального вреда потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Им было допущено одно нарушение ПДД, отягчающих обстоятельств не установлено. Просит приговор изменить, исключив дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В возражениях на жалобу представитель потерпевшей - адвокат Акатов А.С. считает требование Фроликова Ю.А. об исключении из приговора дополнительного наказания необоснованным. Указывает, что в течение года с момента ДТП и до дня вынесения судом приговора, Фроликов Ю.А. не посчитал нужным извиниться перед потерпевшей, поинтересоваться её самочувствием, предложить помощь, компенсировать затраты на лечение, каким-либо другим образом загладить причиненный ей вред. Данные факты указывают на то, что Фроликов Ю.А. не осознал тяжесть совершенного им преступления, не раскаялся в содеянном, не имеет намерения искупить свою вину перед потерпевшей, а потому они не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания или его смягчения. Считает, что у суда имелись все законные основания для назначения дополнительного наказания виновному. Таким образом, судом вынесен справедливый приговор. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
В возражениях помощник Боровичского межрайонного прокурора Петров А.Э. считает доводы осужденного Фроликова Ю.А. несостоятельными и необоснованными. Являются правильными выводы суда о том, что именно грубое нарушение подсудимым правил дорожного движения, а также не обеспечение постоянного контроля над характером движения транспортного средства, послужило причиной причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Также судом учтены все смягчающие обстоятельства, личность Фроликова Ю.А., мнение потерпевшей. Таким образом, приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуаль ного закона.
В судебном заседании Фроликов Ю.А. поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. От прокурора, потерпевшей возражений на проведение особого порядка не поступило.
Действия Фроликова Ю.А. судом правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ.
При назначении осужденному Фроликову Ю.А. наказания суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст.73 УК РФ мотивировал.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством также мотивирован в приговоре.
При указанных выше обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного дополнительного наказания судебная коллегия считает несостоятельными, как необоснованные.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2010 года в отношении Фроликова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фроликова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи Л.Ю. Фетисова
Л.В. Цветкова