Судья Киселёв И.А. М № 4/1-155-22-217/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Соколовой В.И.,
судей - Цветковой Л.В. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре Корольковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Янченко Н.М. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2010 года, которым
Янченко Н.М., родившемуся <...> года в <...>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 декабря 2008 года Янченко Н.М. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.
Осужденный Янченко Н.М., отбывая наказание в учреждении ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Янченко Н.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает, его необоснованным, незаконным, немотивированным, несправедливым. Ссылаясь на ч.3 ст.60 УК РФ и учитывал при разрешении УДО его поведение до совершенного преступления. Просит постановление суда отменить, решить вопрос об удовлетворении заявленного им ходатайства без направления на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалов М.В. считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Для своего исправления Янченко Н.М. нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, каких-либо оснований для его отмены не находит. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания.
Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Янченко Н.М. в учреждение прибыл 27 марта 2009 года для дальнейшего отбывания наказания и лечения. Лечится амбулаторно, к лечению относится серьёзно. Не работает, но выполняет разовые поручения представителей администрации. За время отбывания наказания поощрений не имеет, нарушений режима отбывания наказания не допустил. Мероприятия воспитательного характера посещает. Вращается в группе осужденных нейтральной направленности. Внешне собран, опрятен. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Родственные и социальные связи не поддерживает. Вину по приговору суда признал полностью. Иска не имеет. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и считает, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд согласился с мнением представителя администрации учреждения, посчитал преждевременным освобождение Янченко Н.М. условно-досрочно от не отбытой части наказания.
Суд обоснованно указал, что, из материалов личного дела осужденного, его анкеты, заключения психолога следует, что осужденный Янченко Н.М. не имел определенного места жительства. В настоящее время осужденным Янченко Н.М. не представлено каких-либо документов, подтверждающих его доводы о возможности в дальнейшем проживать с престарелой матерью в ее квартире, возможной его регистрации; о возможности его трудоустройства. Сведений о месте жительства матери в личном деле осужденного не имеется, переписку с родственниками осужденный не ведет, поэтому прочные социальные связи осужденным утрачены.
Обстоятельства, связанные с личностью Янченко Н.М. и отбыванием им наказания, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверены, им дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд посчитал преждевременным освобождение Янченко Н.М. условно - досрочно от не отбытой части наказания, свой вывод суд мотивировал.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2010 года в отношении Янченко Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи Л.Ю. Фетисова
Л.В. Цветова