Судья Иванченко А.И. Дело № 1-110-22-207
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего -Цветковой Л.В.
судей -Антоновой Г.И. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре -Прокофьеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Богданова И.А. на приговор Новгородского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым
Богданов И.А., родившийся <...> в <...>, судимый 14 апреля 2008 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 19 февраля 2010 года,
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Богданов признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Как указано в приговоре, 16 августа 2010 года около 4 часов Богданов вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение принадлежащего муниципальному учреждению "А", расположенному в клубе "Ю" в доме <...>, корпус <...> по улице <...> В.Новгорода. Действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, Богданов поднятым с земли кирпичом разбил стекло в помещении клуба, через образовавшийся проем проник в указанное помещение, со стола в спортивном зале похитил музыкальный центр стоимостью 2 500 рублей, который передал через проем окна неустановленным лицам, распорядиться похищенным не смог, так как был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
Согласившись с ходатайством подсудимого, полностью признавшего свою вину и просившего о рассмотрении дела без судебного разбирательства, суд постановил в отношении Богданова обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) Богданов И.А. выражает несогласие с назначением ему вида исправительного учреждения, указывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, дал явку с повинной, имеет больного отца, который нуждается в его физической и материальной поддержке, просит изменить ему режим содержания. Также просит учесть все обстоятельства по делу: его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, внесенные изменения в статью закона, по которой он осужден, снизить ему срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Глумсков Д.Д. находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ, судом соблюден.
Действия Богданова по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.
Совершенное Богдановым преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), на момент совершения он преступления имел непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в действиях Богданова обоснованно признан рецидив преступлений.
Все эти обстоятельства дали суду право в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Богданову для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, суд, назначая вид исправительного учреждения, связан критериями выбора, указанными в статье 58 УК РФ, и не вправе по своей инициативе назначить любой вид исправительного учреждения.
Поэтому Богданову обоснованно для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима, а обстоятельства, на которые он ссылается, мотивируя просьбу об изменения вида исправительного учреждения, во внимание приняты быть не могут.
Назначенное Богданову наказание соответствует требованиям общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Также суд учел данные о личности Богданова, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, его молодой возраст и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которым осужден Богданов, суровым это наказание признать нельзя.
Требования ч.7 ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Сведениями об отце, на что указывается осужденным в кассационной жалобе, суд не располагал, ходатайств о приобщении в связи с этим каких-либо документов Богданов и его и его защитник не заявляли.
Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2010 года в отношении Богданова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В.Цветкова
Судьи: Г.И.Антонова
Л.Ю.Фетисова