Судья Кузьмина С.Н. Дело № 1-56-22-58
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
судей - Каминского Б.М. и Янушко А.В.,
при секретаре - Сергеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года основную и дополнительную кассационную жалобу осужденного Лысого В.В. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 16 июля 2010 года, которым
Лысый В.В., родившийся <...> в с. N., ранее судимый:
1) 17 июня 2003 года Маревским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
2) 26 апреля 2006 года Маревским районным судом (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Новгородского областного суда от 09 июня 2008 года) по ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору того же суда от 17 июня 2003 года, всего к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,
- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Этим же приговором осуждены Константинов А.Я., родившийся <...> в д.N. и Петров С.В., родившийся <...> в д. N., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., пояснения осужденного Лысого В.В., поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы основной и дополнительной жалобы, адвоката Мыльникова Е.Н., поддержавшего доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лысый В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С., общей стоимостью 830 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище <...> около 22 часов в <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Лысый В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал.
Судом принято вышеуказанное решение.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 19 октября 2010 года приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 16 июля 2010 года оставлен без изменения.
Постановлением президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 2010 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 октября 2010 года отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Лысый В.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным; указывает, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с нарушениями Конституции РФ, уголовно-процессуального и уголовного закона. Считает, что доказательств его вины не собрано. Суд осудил его, основываясь только на показаниях Петрова С.В. и Константинова А.Я. По его мнению, показания данные в ходе предварительного следствия Константиновым А.Я. и Петровым С.В., суд должен был признать недопустимыми доказательствами, поскольку в суде они поменяли показания. Кроме того, указывает, что пропажу двух бутылок водки потерпевший С. обнаружил спустя двое суток, а в ходе следствия не установлено время совершения преступления. Обращает внимание, что в показаниях свидетеля И. имеются существенные противоречия, но суд данные противоречия не устранил. В нарушении уголовно-процессуального закона суд огласил показания Петрова С.В. и Константинова А.Я., но в приговоре не указал, по каким основаниям принял показания одних свидетелей, а другие отверг. По его мнению, в ходе судебного заседания государственный обвинитель оказывал давление на Константинова А.Я. и Петрова С.В., задавал наводящие вопросы, тем самым, нарушив нормы уголовно-процессуального закона. Считает, что судья относился к подсудимым предвзято. Обращает внимание, что на его сына - Петрова С.В. оказывалось психологическое давление со стороны оперативных работников, тем самым принудив его к даче ложных показаний против него. Выражает несогласие с характеристикой, выданной участковым, поскольку она не соответствует действительности. Указывает, что в судебном заседании в ходатайстве о предоставлении характеристики с места его проживания за последних полгода ему было отказано. Просит вынести в отношении него оправдательный приговор.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - прокурор Маревского района Викторов Д.А. указывает, что в ходе следствия добыты достоверные и достаточные доказательства, полностью изобличающие подсудимого в совершении преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. Вид и размер наказания определены Лысому В.В. в соответствии с требованиями законодательства. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного и адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о виновности осужденного Лысого В.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, изложенными в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, им дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Лысого В.В. оснований не доверять оценке показаниям подсудимых Петрова С.В. и Константинова А.Я., которую суд дал в приговоре, не имеется.
Суд правомерно положил в основу обвинения по приговору признательные показания подсудимых Петрова С.В. и Константинова А.Я. об обстоятельствах совершенного преступления, которые последовательны, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Свой вывод суд полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
Довод в кассационной жалобе осужденного о его невиновности в совершении преступления, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Содержащие в кассационной жалобе ссылки на нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде не соответствуют действительности, так как допустимость, относимость, достоверность доказательств, их достаточность для выводов суда сомнений не вызывают.
Доводы жалобы осужденного о применении к его сыну Петрову С.В. -психологического воздействия со стороны сотрудников милиции опровергаются исследованными в судебном заседании результатами проверки, оценка которым правильно дана в приговоре.
Ссылки в жалобе о том, что государственный обвинитель по делу оказывал давление на Константинова А.Я. и Петрова С.В. и задавал им наводящие вопросы, а также о предвзятости судьи, судебная коллегия считает явно надуманным, поскольку объективно материалами дела не подтверждено.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лысого В.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия Лысого В.В. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания осужденному Лысому В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данных о личности, в том числе обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является соразмерным содеянному, законным и справедливым.
Вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества судом обсужден и мотивирован в приговоре.
В соответствии ч.2 ст.68 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что характеристика участкового не соответствует действительности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку оснований не доверять данным характеристики участкового УУМ ОВД по Маревскому району С. не имеется.
Вид исправительного учреждения Лысому В.В. правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 16 июля 2010 года в отношении Лысого В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лысого В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи Б.М. Каминский
А.В. Янушко