Судья Саламатина Г.А. Дело № 1-314-22-166
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Цветковой Л.В.,
судей - Петровой М.В. и Волкова А.Т.,
при секретаре Журавском В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сапожкова А.В. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2010 года, которым
Сапожков А.В., родившийся <...> в п. N., ранее судимый:
1) 19 декабря 2001 года Парфинским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Боровичского городского суда от 22 мая 2003 года) по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Боровичского городского суда от 22 апреля 2004 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней;
3) 15 июля 2008 года Парфинским районным судом Новгородской области по п. «б» ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Парфинского районного суда от 26 января 2005 года и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4) 10 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 17 Парфинского района Новгородской области по ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Парфинского районного суда от 15 июля 2008 года и окончательно назначено наказание, по совокупности приговоров, 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2010 года на не отбытый срок 9 месяцев 1 день,
- осужден:
по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 год 8 месяцев лишения свободы;
за два преступления, каждое предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы.
Судом принято решение по гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Брусина А.М., полагавшего приговор отмене либо изменению не подлежащим, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сапожков А.В. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Сапожков А.В. в судебном заседании вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Сапожков А.В., не оспаривая свою вину в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть, что в совершенных преступлениях полностью раскаялся, сам явился в органы внутренних дел для написания явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшим, а также в полном объеме возместил ущерб потерпевшим С. и Я. По месту жительства и месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, потерпевшие С. и Я. в суде просили не лишать его свободы. Все вышеуказанное, считает, существенно уменьшает общественную опасность совершенных деяний. Он имеет хроническое заболевание туберкулез, и им подано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Поэтому у суда первой инстанции были все основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания до максимально возможного.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сапожкова А.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Парфинского района С.И. Бадмаев считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора Брусина А.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда первой инстанции о виновности Сапожкова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Действиям Сапожкова А.В. дана правильная юридическая оценка.
Наказание Сапожкову А.В. назначено в полном соответствии с требованиями закона, ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является законным и справедливым.
Явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п.п. «и, к» ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровье.
Вместе с тем, при назначении Сапожкову А.В. наказания судом также правильно учтена и личность виновного, ранее неоднократно судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося как лицо, склонное к систематическому употреблению спиртных напитков и совершению в состоянии опьянения правонарушений и преступлений.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Сапожкову А.В. мотивированы, и чрезмерно суровым оно не является.
Судебная коллегия оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.
В соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции правильно обстоятельством, отягчающим наказание Сапожкову А.В., признал рецидив преступлений.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Сапожкову А.В. мотивированы, наказание назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному Сапожкову А.В. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, поскольку суд в достаточной мере учел обстоятельства, смягчающие ему наказание. Доводы жалобы о суровости наказания с учетом сведений о личности осужденного несостоятельны.
Вид исправительной колонии - строгого режима, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Сапожкова А.В. имеется рецидив преступлений.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2010 года в отношении Сапожкова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Цветкова
Судьи М.В. Петрова
А.Т. Волков